Справа № 2о-22/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   

21 лютого 2011 року  Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:      

Головуючої  судді                                    -  Овчаренко Н.Г.,

при секретареві                                  - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська  цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при отриманні нею паспорту 06.12.1996 була допущена помилка в прізвищі, замість «ОСОБА_1», було вказано «ОСОБА_1», у зв’язку з чим, під час укладення договору дарування від 14.04.2005, який посвідчено Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-1048, також була допущена помилка в прізвищі.

У травні 2010 року зазначений паспорт був втрачений, під час отримання нового паспорта помилку було виправлено, прізвище виправлено з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

В даний час у заявниці виникла необхідність продати власність, але КП «ДМБТІ»відмовився видати витяг з реєстру прав власності для продажу у зв’язку з розбіжностями в прізвищі заявниці у паспорті і в договору дарування.

Просить суд встановити факт належності договору дарування АДРЕСА_1, на ОСОБА_1 від 14.04.2005, посвідчений Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-1048 –ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,  у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що  дійсно при отриманні заявницею паспорту 06.12.1996 була допущена помилка в прізвищі, замість «ОСОБА_1», було вказано «ОСОБА_1», у зв’язку з чим, під час укладення договору дарування від 14.04.2005 року, який посвідчено Четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-1048, також була допущена помилка в прізвищі.

У травні 2010 року зазначений паспорт був втрачений, під час отримання нового паспорта помилку було виправлено, прізвище виправлено з «ОСОБА_1»на «ОСОБА_1».

Вказані обставини підтверджуються договором дарування, де прізвище обдарованої вказано «ОСОБА_1», відмовою КП «ДМБТІ»у видачі витягу з Реєстру прав власності в зв’язку з розбіжностями в прізвищі по паспорту заявниці і в договорі дарування від 14.04 2005, копією паспорта від 06.12.1996, де прізвище заявниці вказане «ОСОБА_1», копія паспорта від 07.10.2010, де прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1», копія свідоцтва про шлюб, де прізвище заявниці вказано «ОСОБА_1»        (а.с.2-9).

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження  цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Керуючись ст.ст.212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючого документу –задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору дарування, на ім’я ОСОБА_1,  квартири АДРЕСА_1 від 14.04.2005, посвідченого Четвертою Дніпропетровської державною нотаріальною конторою, реєстр № 3-1048.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                                    Н.Г.Овчаренко