Справа № 2-899/11

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді         - Овчаренко Н.Г.,

при секретареві             - Волошиній Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровська  цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, треті особи –Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім.О.А.Макарова»в особі соціально-побутового управління, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження служби приватизації про видачу свідоцтва про право власності на житло,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування розпорядження служби приватизації про видачу свідоцтва про право власності на житло.

В підтвердження позовних вимог позивачі посилаються на те, що в жовтні 2008 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 –неповнолітня особа, в інтересах якої діє батько ОСОБА_1, надали до відділу приватизації управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

12 березня 2009 року управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради надіслало позивачам лист № 3/1243 щодо відмови у реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 з рішенням реєстратора про відмову в реєстрації від 05.03.2009.

Реєстратор КП «ДМБТІ» відмовив у реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі п.3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5, а саме, заявлене право вже зареєстроване за іншою особою.

Відповідно до листа КП «ДМБТІ»від 24 квітня 2009 року № 5061 право власності на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 січня 1995 року Виробничим об’єднанням ПМЗ, згідно з розпорядження № 56/95.

Позивачі посилаються на те, що 31 грудня 1994 року бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів видало ОСОБА_5 із сім'єю  ордер № 4326 на право заняття в порядку обміну житлового приміщення житловою площею 17,8 кв.м., що складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_1. Підставою для видачі ордеру був протокол засідання комісії з обміну житлових приміщень № 51 від 21 грудня 1994 року.

На момент обміну житловими приміщеннями ОСОБА_4 не повідомив позивачів про те, що ним подана заява на приватизацію квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 виписався із квартири 13 січня 1995 року.

Мати позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_5 разом з ним прописались в спірну квартиру 26 січня 1995року.

ОСОБА_4 помер більш чотирьох років тому. Свідоцтво про право власності на житло він не отримував. Оригінал свідоцтва знаходиться в Управлінні ЖКГ Дніпропетровської міської ради.

Позивачі позбавлені можливості здійснювати право власності та розпоряджатися майном за власним розсудом.

Просять суд визнати недійсним та скасувати розпорядження Виробничого об’єднання ««Південний машинобудівний завод»№ 56/95 від 12 січня 1995 року про видачу свідоцтва  про право власності на житло та визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1995 року, виданого Виробничим об’єднанням «Південний машинобудівний завод»на квартиру АДРЕСА_1

Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підстраивли в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Управління ЖКГ Дніпропетровської міської ради, у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, причина неявки суду невідома, за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без його участі, на підставі доказів наданих у справі.

Представник відповідача –КЖЕП «Південне», у судовому засіданні проти  задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи  –ДП «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова»в особі соціально-побутового управління, у судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлено, заяви про слухання справи за відсутності представника не надало.

Представник третьої особи –КП «ДМБТІ», у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, що не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що   позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом по справі встановлено, що в жовтні 2008 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 –неповнолітня особа, в інтересах якої діє батько ОСОБА_1 надали до відділу приватизації управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради заяву про приватизацію квартири АДРЕСА_1.

12 березня 2009 року управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради надіслало позивачам лист № 3/1243 щодо відмови у реєстрації прав власності на квартиру АДРЕСА_1 з рішенням реєстратора про відмову в реєстрації від 05.03.2009(а.с.7,8).

Реєстратор КП «ДМБТІ» відмовив у реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі п.3.3 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 07.02.2002 року №7/5, а саме, заявлене право вже зареєстроване за іншою особою.

Відповідно до листа КП «ДМБТІ»від 24 квітня 2009 року № 5061 право власності на АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 січня 1995 року Виробничим об’єднанням ПМЗ, згідно з розпорядження № 56/95.(а.с.9,10)

31 грудня 1994 року бюро по обміну житлових приміщень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів видало ОСОБА_5 із сім'єю  ордер № 4326 на право заняття в порядку обміну житлового приміщення житловою площею 17,8 кв.м., що складається з однієї кімнати в ізольованій квартирі за адресою АДРЕСА_1. Підставою для видачі ордеру був протокол засідання комісії з обміну житлових приміщень № 51 від 21 грудня 1994 року.(а.с.6)

На момент обміну житловими приміщеннями ОСОБА_4 не повідомив позивачів про те, що ним подана заява на приватизацію квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_4 виписався із квартири 13 січня 1995 року.

Мати позивача ОСОБА_1 –ОСОБА_5 разом з ним прописались в спірну квартиру 26 січня 1995року.

ОСОБА_4 помер більш чотирьох років тому. Свідоцтво про право власності на житло він не отримував. Оригінал свідоцтва знаходиться в Управлінні ЖКГ Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст.58 Житлового кодексу УРСР ордер видається на вільне жиле приміщення. Наймачем квартири АДРЕСА_1 стала ОСОБА_5. Тому, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»ОСОБА_4 не мав права приватизувати квартиру АДРЕСА_1.

Керуючись ст.58, 63,64,65-1 Житлового кодексу УРСР, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Південне»Дніпропетровської міської ради, треті особи –Державне підприємство «Виробниче об’єднання «Південний машинобудівний завод ім.О.А.Макарова»в особі соціально-побутового управління, Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської міської ради, про визнання недійсним та скасування розпорядження служби приватизації про видачу свідоцтва про право власності на житло –задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати розпорядження Виробничого об’єднання ««Південний машинобудівний завод»№ 56/95 від 12 січня 1995 року про видачу свідоцтва  про право власності на житло.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.01.1995 року, виданого Виробничим об’єднанням «Південний машинобудівний завод»на квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                        Н.Г. Овчаренко