Справа № 2-а-2254/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

   15 березня 2011 року                                                                                 м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС Васильченка Романа Миколайовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим,  що 03.02.2011 р. відповідачем на  нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за проїзд перехрестя на червоний сигнал світлофора, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі.

          Сторони в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява, в якій просить справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В силу  ст. 128  КАС України суд вважає  можливим розглянути справу  без  участі  відповідача,  оскільки в  справі достатньо  доказів про права  і  відносини  сторін  необхідних  для  розгляду  справи  по  суті.          

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що  за постановою серії ВМ1 № 049954 від 03.02.2011 р., складеною інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Васильченком Р.М. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 425 грн. за те, що він  03.02.2011 р. о 12-27 год., керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 в м. Суми та наближаючись до перехрестя вул. Харківська-СКД, який регулюється світлофором та повертаючи праворуч на вул. Харківська, здійснив рух на червоне світло світлофора, чим допустив порушення п. 8.7. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Суд  вважає дану  постанову незаконною з  наступних  підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 7) носить формальний характер. Вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6).  До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться лише пояснення позивача, в яких зазначає, що з протоколи не згоден. В протоколі зазначено, що правопорушення було зафіксовано за допомогою приладу „Візир” № 0812549. Однак, до суду відповідачем не було надано жодних документів на підтвердження того, що даний прилад було сертифіковано, що він пройшов відповідну перевірку відповідно до вимог  ч. 2,3 ст. 11 ЗУ „Про метрологію та метрологічну діяльність”,  зазначений лише серійний номер приладу. А у відповідності до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП фіксацію безпеки дорожнього руху можна здійснювати виключно спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За таких  обставин  постанова серії ВМ1 № 049954  від 03.02.2011 р., винесена інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Васильченком Р.М. по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону,  являється  незаконною та підлягає  скасуванню.

Суд визнав постанову відповідача незаконною, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 049954, винесену інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Васильченком Романом Миколайовичем,  по справі про адміністративне правопорушення від 03.02.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, як незаконну, а провадження в адміністративній справі –закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак