Справа № 2-а-285/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

  02 березня 2011 року                                                                                 м. Суми

Зарічний  райсуд м. Суми в  складі: головуючого -  судді Шершак М.І.

                                                             за участю секретаря -  Українець Н.О.,

            розглянув у  відкритому  судовому  засіданні справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС Пасюги Олега Сергійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач  звернувся  до  суду  з  вищезазначеним  позовом, свої вимоги мотивує  тим,  що 25.11.2010 р. відповідачем на  нього була складена постанова про адміністративне правопорушення за проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, з якою він не згоден. Просить скасувати постанову та закрити справу про адміністративне правопорушення.

          Сторони в судове засідання не з’явилися,  про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В силу  ст. 128  КАС України суд вважає  можливим розглянути справу  без  участі  відповідача,  оскільки в  справі достатньо  доказів про права  і  відносини  сторін  необхідних  для  розгляду  справи  по  суті.          

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

                 Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

                 Судом  встановлено, що  за постановою серії ВМ1 № 038943 від 25.11.2010 р., складеною інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Пасюгою О.С. відповідно  до  вимог ст. 122 ч. 2 КУпАП  позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та  накладено стягнення  у  вигляді  штрафу розміром 425 грн. за те, що він  25.11.2010 р. о 08-15 год., керуючи автомобілем OPEL Astra д/н НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Харківська проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 (Г) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Суд  вважає дану  постанову незаконною з  наступних  підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Ч. 1 ст. 71 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова (а.с. 4) носить формальний характер. Вона складена лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5).  До постанови не додано ні схеми ділянки шляху, де було вчинено правопорушення,  ні рапортів, ні будь-яких інших пояснень. В протоколі про адміністративне правопорушення містяться лише пояснення позивача, в яких зазначає, що порушником себе не вважає. Зі змісту постанови та протоколу не зрозуміло, чи було зафіксовано правопорушення за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

За таких  обставин  постанова серії ВМ1 № 038943  від 25.11.2010 р., винесена інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Пасюгою О.С.  по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року, про накладення на позивача штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП є такою, що не відповідає вимогам закону,  являється  незаконною та підлягає  скасуванню.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд визнав доводи позивача правомірними, а його права, такими, що підлягають захисту.

Керуючись ст.ст.   11, 71,  99-103,  160-163  КАС України, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 038943, винесену інспектором ДПС Сумського взводу ДПС Пасюгою Олегом Сергійовичем,  по справі про адміністративне правопорушення від 25.11.2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП, як незаконну, а провадження в адміністративній справі –закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            М.І. Шершак