Справа № 3-147/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

09 березня 2011 року                                                                      м. Буринь

          Суддя Буринського районного суду Сумської області  Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1 не    працюючого     

          за ст.1732  ч.1  КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, про те, що він 03.03.2011 року близько 16-ї години 30 хвилин, знаходячись в себе дома вчинив сімейну сварку по відношенню до свого батька                                  гр.  ОСОБА_2 в ході якої вдарив його по обличчю, чим завдав шкоди його фізичному здоров’ю.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 03.03.2011 року, боизько 1630 год. збирався йти зутсрічати матір з роботи. Його батько  ОСОБА_2 в цей час знаходився також вдома і вживав на кухні спиртні напої. Він зробив йому зауваження з цього приводу, але батько повівся неадекватно, кинувся до нього битись, вдарив коліном в його ногу, а тоді зхватив руками за одежу та став його душити та намагатися повалити на підлогу. Після цього він, захищаючись, дійсно вдарив два рази його по обличчю рукою. Але це не зупинило батька, і той зхвативши на столі ніж, почав погрожувати йому вбивством, у зв’язку з чим він вибіг з квартири та попрохав сусідку викликати міліцію.       

Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши  їм оцінку, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити виходячи з наступного.

Так, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2вбачається, що він підтвердив, що 03.03.2011 року він знаходився вдома в стані алкогольного спяніння і не заперечував того факту, що ОСОБА_1 наносячи йому два удари в область обличчя, фактично захищався від його протиправних дій.  

03.03.2011 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП за вчинення вищевказаних протиправних дій, а в подальшому, постановою судді Буринського районного суду від 09.03.2011 року його було визнано виним у скоєнні вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і накладено адмінітсративне стягнення у виді штрафу.

З рапорту оперативного чергового Буринського РВ УМВС вбачається, що саме ОСОБА_1, зввернувся до правоохоронних органів за захистом своїх порушених прав з боку ОСОБА_2.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.  

Відповідно до ч.1 ст.19 КУпАП, не є адміністртаивноим правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законнами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власнсті, прав і свобод шляхоми заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом...

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином аналізуючи матеріали справи та надані докази, приходжу до висновків, що дії ОСОБА_1 були направлені саме на свій захист він незаконих посягань з боку ОСОБА_2 і були адекватні та відповідали характеру та суспільній небезпечності посягання, у зв’язку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані необхідної оборони.   

Керуючись ст.ст.283-285,  п.4 ч.1 ст.247  КУпАП,

п о с т а н о в и в:

          Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв’язку з вчинення ним інкримінованих дій  в стані необхідної оборони.

          Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

                                        районного суду                                        В.М.Куцан