Справа № 2/0913/44/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2011 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Луштви В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України»Рожнятівське відділення №6591 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, суд –
В С Т А Н О В И В :
у своїй позовній заяві прокурор просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 136 019,72 гривень та судові витрати по справі.
У судовому засіданні прокурор свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що між філією Рожнятівське відділення №6591 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено 01.08.2007 року кредитний договір № 426, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 190 000 гривень. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору №426 від 01.08.2007 року позичальник зобов’язався щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним, погашати одержаний кредит в сумі 5277,78 гривень, а також згідно п. 1.1.вказаного договору щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом із розрахунку 20% річних.
Згідно п.1.2. кредит надавався на 36 місяців з терміном остаточного погашення не пізніше 01.08.2010 року.
Однак позичальник своїх зобов’язань, що передбачені кредитним договором у зазначені терміни не виконав, не сплатив проценти за користування кредитом та не повертає позику вчасно.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором був укладений договір застави автотранспорту №851651 від 02.08.2008 року, відповідно до якого відповідач передав у заставу транспортні засоби, що зазначені в даному договорі.
Заборгованість відповідача станом на 11 березня 2011 року становить: 129547,92 грн.
Представник прокуратури Рожнятівського району Тепчук В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просить їх задоволити.
Представник позивача Сабара О.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному об’ємі та просить їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просить суд зменшити суму виплат по кредитному договору.
Представник відповідача ОСОБА_4 позовні вимоги визнав частково та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору з урахуванням спеціального терміну позовної давності та матеріального стану відповідача.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що грошей від відповідача ніколи не отримувала для оплати його боргу по кредитному договору. І так само вказала на те, що при оплаті в касі банку не могло статись так щоб не видали квитанцію.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що оплата по кредитних договорах проводиться в касі банку, після того як бухгалтер закріплений за кредитором видасть розрахунок на оплату. Права втручання у роботу чи бухгалтерії чи каси керуюча банком ОСОБА_7 не має.
Пояснення свідків НОМЕР_8 та ОСОБА_9 суд не приймає до уваги, так як вони не знайшли свого підтвердження ні в матеріалах справи ні під час судового розгляду.
Суд, вислухавши представника прокуратури Рожнятівського району, представника банку, відповідача, представника відповідача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази: кредитний договір №426 від 01 серпня 2007 року, укладений між філією Рожнятівське відділення №6591 та відповідачем ОСОБА_1, договір застави автотранспорту №851651 від 02.08.2008 року, розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_1 суд встановив, що 1 серпня 2007 року між філією Рожнятівське відділення №6591 та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання зобов’язання за кредитним договором 2 серпня 2008 року було укладено договір застави автотранспорту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів, є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Однак згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Тому суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути пеню починаючи з 03.09.2009 року
На підставі п.1 ч.2 ст.258, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у користь Рожнятівського відділення №6591 ВАТ “Ощадбанк” борг у сумі 121960,87 грн., 1219,60 грн. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи зарахувавши їх на розрахунковий рахунок 290910119, МФО 336633 код ЄДРПОУ 02827301 в ОПЕРУ облуправління в Ощадбанку м.Івано-Франківськ.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.
Суддя :