Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________________

Справа №  2-373/11

У Х В А Л А

02.03.2011                                                                                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Іршава Закарпатської області”   про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Іршава Закарпатської області”  звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу. В прохальній частині позову позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на все майно та грошові кошти відповідачів.

Дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог встановлених законом. Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосовувати з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

У поданій до суду заяві заявник не надає доказів на підтвердження про те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду та не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не вказує на яке майно (грошові кошти) необхідно накласти арешт.

Згідно з ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Заява представника позивача не містить даних про вартість майна на яке необхідно накласти арешт, що унеможливлює визначити співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимоги.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”  про забезпечення позову повернути без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя   В. В. Леньо