14.02.2011                                                                                           Суддя: Перетятько  О.  Ю.

Справа №  2-1621/11

У Х В А Л А

І м е н е м   У к р а ї н и

14 лютого 2011 року  суддя Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області   Перетятько О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” (скорочена назва „ПриватБанк”) до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

          Публічне акціонерне товариство комерційний банк  „ПриватБанк” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 та інших 99 відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Вказана позовна заява оформлена в порушення вимог ч. 2  ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначені докази, що підтверджують кожну обставину вимог. В даній позовній заяві ці вимоги не виконані, оскільки вимоги до кожного відповідача не  підтверджуються доказами дійсності заборгованості кожного відповідача перед позивачем. Окрім того, позивачем порушено ч. 2 ст. 118 ЦПК України, а саме: позивач має право об’єднати в одній позовній заяві кілька вимог, які пов’язані між собою. В даному випадку позов пред’явлено до ста відповідачів по ста окремим договорам. Отже, ці вимоги не є пов’язаними між собою. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Також позовна заява оформлена в порушення ч. 5  ст. 119 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому ухвалою судді від 18 січня 2011  року позов залишено без руху для усунення недоліків ,строком п’ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали. Відповідно до розписки  на  повідомленні про вручення поштового відправлення , ухвала про усунення недоліків отримана відповідачем 03.02.2011 року, однак до  теперішнього часу ухвала судді так і не була виконана, також на адресу суду не надійшло заяви про подовження строку для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.    

Позивач до цього часу не виконав ухвалу судді, тому позов вважається неподаним і підлягає поверненню публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк”.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2  ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

       Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_2 та інших про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачеві.

         Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

                    Ухвала суду набирає законної сили  після закінчення строку для  подання апеляційної  скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

          Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти  днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя                                                                                                    О.  Ю.  Перетятько