Справа № 2-328/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2011 р.  Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді  Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні  в м.Полтава справу за  позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

          Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з  позовом до відповідача ОСОБА_2, Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО, про усунення перешкод в користуванні власністю. Посилалась на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 грудня 2004 року Терешківським сільським головою Полтавського району,  належить квартира АДРЕСА_1.

          Зазначила, що 18 квітня 2001 року з її дозволу у  вказаній квартирі був зареєстрований її колишній чоловік ОСОБА_2 З 2002 року відповідач в її квартирі не проживає. Наявність реєстрації сторонньої особи в будинку, що належить їй на праві власності, позбавляє її можливості на свій розсуд використовувати нерухоме майно.

          Враховуючи зазначене, просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування АДРЕСА_1, а Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО зняти його з реєстраційного обліку у вказаному житловому приміщенні.

В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладеному в позовній заяві та просила позов задовольнити.

          В судове засіданні відповідач не з’явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, що підтверджується оголошенням в газеті «Зоря Полтавщини»від 15 лютого 2011 року №26 (2104) (а.с. 23). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Представник відповідача –Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 19).

          Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

          Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 13 грудня 2004 року Терешківським сільським головою Полтавського району,  ОСОБА_1 належить АДРЕСА_1 (а.с.4).

          Вказане нерухоме майно зареєстровано за позивачем ОСОБА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району»(а.с.5).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Терешківської сільської ради Полтавського району в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_1, а також зареєстрований ОСОБА_2, як чоловік власниці (а.с.4).

З 2002 року ОСОБА_2 у вищевказаній квартирі не проживає, що  підтверджується довідкою голови житлового кооперативу  «Лісок», в якому розташований будинок, де проживає та зареєстрована позивач та зареєстрований відповідач, письмовими поясненнями працівників кооперативу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7-10).

Відповідно до ч.2 ст.405 ЖК України член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

           Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 доведено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 не проживає з 2002 року, а тому позов підлягає задоволенню.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 у приміщенні, яке належить позивачу ОСОБА_1, порушує її права щодо користування житлом. З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить із того, що порушення прав позивача не пов’язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе визначити спосіб захисту порушеного права шляхом покладення на відповідача обов’язку вчинити певні дії.

На підставі ст.ст.7, 8, 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України, ст.72 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО, про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

          Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме, АДРЕСА_1 Полтавської області.

Зобов’язати Полтавський РВ ГУМВС України в Полтавській області в особі СГІРФО зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд в десятиденний строк з дня його проголошення, а  у разі  якщо рішення  було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

          Рішення віддруковано суддею особисто і є оригіналом.

Суддя:  Л. В. Шелудяков