П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 січня 2011  року Єнакіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                      Ариничевої С.А.

при секретарі                                         Мец Д.А.

при участі прокурора                            Щурской Ж.М.

захисника- адвоката                             ОСОБА_1

захисника - родича                                ОСОБА_2

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не засудженого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 191  ч.5, 209 ч.1, 362 ч.3 КК України

У С Т А Н О В И Л:

       ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 191  ч.5, 209 ч.1, 362 ч.3 КК України.

       При попередньому розгляді кримінальної справи судом встановлено, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.. ст.. 191 ч.5, 209 ч.1, 362 ч.3 КК України підсудна Єнакіївському міському суду, підстав для її закриття або призупинення не має, обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

         Суд, вислухавши думку прокурора, що вважав можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду, думку захисників та обвинуваченого, які просили повернути справу на додаткове розслідування, вважає за необхідне повернути дану кримінальну справу прокурору м. Єнакієве для проведення додаткового розслідування по наступним підставам:

         Суд вважає, що органом досудового слідства були допущені істотні порушення кримінально- процесуального закону, без усунення яких неможливо призначити дану кримінальну справу до судового розгляду, а саме:

Суд вважає, що орган досудового слідства не виконав вимоги ст.. 218-220 КПК України та не ознайомив ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 з всіма матеріалами кримінальної справи,  оскільки у попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що слідчий не надав йому для ознайомлення всі матеріали кримінальної справи та сфальсифікував протокол про оголошення  обвинуваченому про закінчення слідства і пред»явлення для ознайомлення матеріалів справи, зазначивши, що він ознайомився з матеріалами справи повністю, але відмовився підписувати даний протокол, хоча він фактично був позбавлений цієї можливості, та ознайомився лише з 1 томом кримінальної справи та частково з 2 томом, про що подавав відповідні скарги ще на досудовому слідстві. Про аналогічні порушення заявила у судовому засіданні і захисник ОСОБА_4 і наявність даних порушень КПК України підтверджується наявністю  скарг на ім.»я прокурора м. Єнакієве.

Крім того, органом досудового слідства порушені вимоги ч. 4 ст. 218 КПК України, яка передбачає, що якщо у справі бере участь захисник, слідчий надає захисникові можливість ознайомитися з усіма матеріалами справи про що складається окремий протокол, чого не було виконано при виконанні вимог ст. ст. 218-220 КПК України.

Судом також встановлено, що дана кримінальна справа була спрямована у прокуратуру м. Єнакієве 22 жовтня 2010 року і отримана прокуратурою 22 жовтня 2010 року, що підтверджується супровідним листом Єнакіївського міського суду з штампом прокуратури м. Єнакієве про отримання справи. ( а.с.   т. 3). Натомість у матеріалах кримінальної справи знаходиться супровідний лист з вхідним штампом прокуратури про надходження даної справи 10 листопада 2010 року ( а.с. 1 т. 3), що не відповідає дійсності. Дана обставина свідчить, за думкою суду, про порушення з боку органу досудового слідства строків, встановлених КПК України для проведення додаткового розслідування, які відповідно до ст. 120 КПК України становлять  один місяць і що у  подальшому призвело до порушення вимог ст.132, 140 КПК України, що виявилося у пред»явленні обвинувачення ОСОБА_3 за межами строку додаткового розслідування.

Крім того, органом досудового слідства не виконані вимоги, що були зазначені у постанові суду від 27 квітня 2010 року про повернення цієї справи на додаткове розслідування, а саме:

1) При проведенні досудового слідства були грубо порушені вимоги ст. 120 КПК України й строк досудового слідства до трьох місяців ( а.с. 170-172 т.2), продовжений після закінчення двомісячного строку розслідування кримінальної справи, що минув 16 липня 2009 року тому що дана кримінальна справа неодноразово незаконно припинялася, оскільки кримінальну справу порушено 8 квітня 2009 року у відношенні ОСОБА_3 9 .( а.с 16 т.1), 17 квітня 2009 року припинене по ст. 206 п. 3 КПК України ( відновлено 25.05.2009г), тоді як  кримінальну справу порушено у відношенні особи- ОСОБА_3. і він 15 квітня 2009 року був допитаний у якості підозрюваного ( а.с. 87, 92-93 т.1); кримінальна справа припинена 1 липня 2009 року по ст. 206 п. 3 КПК України ( відновлено 07.07.2009г) ( а.с. 124-125 т.2). Зазначене порушення вимог ст. 120 КПК України надалі спричинило порушення вимог карно-процесуального закону при продовженні строків досудового слідства до чотирьох і п'яти місяців ( а.с. 274-276 т.2, 289-291 т.2).   

2)  Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, у зв'язку зі знаходженням останнього під вартою в Артемовському СІЗО Донецької області по кримінальній справі, що перебуває у провадженні Єнакіївського міського суду, що також на думку суду, є порушенням вимог ст. 130 КПК України, відповідно до якої, якщо немає підстав для обрання запобіжного заходу від обвинувачуваного відбирається письмове зобов'язання про явку по виклику особи, що провадить дізнання, слідство, прокурора або суду, а  винесене 15 квітня 2009 року постанова про недоцільність обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у зв'язку зі знаходженням останнього під вартою , діючим КПК України не передбачено.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що без усунення зазначених порушень кримінально-процесуального закону призначення до судового розгляду даної кримінальної справи неможливо, а тому кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 1, 362 ч.3 КК України необхідно повернути для проведення додаткового розслідування.

Клопотання ОСОБА_3 про проведення перевірки у порядку ст. 97 КПК України щодо застосування відносно нього незаконних методів ведення досудового слідства, що виявилися у застосуванні психологічного впливу, задоволенню не підлягає, оскільки постановою слідчого прокуратури м. Єнакієве від 29.11.2010 року матеріали справи за даним фактом виділені у окреме провадження та направлені прокурору м. Єнакієве для проведення перевірки.

         Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 246 УПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

          Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.  191 ч.5, 209 ч.1, 362 ч.3 КК  України повернути прокурору м. Єнакієве  для проведення додаткового розслідування.

           Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд у строк сім діб від дня її проголошення.

Суддя: ( підпис)

Вірно

Суддя: