Справа №  3-321/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1, -  

           за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.12.2010 року о 19.00, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_1, на 474 км + 150 м а/д Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2  

Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В даній дорожній ситуації, працівниками ДАІ було виявлено порушення правил дорожнього руху та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, матеріал у відношення якого направлено до Ордженікідзеського районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_1 свою вину у даному ДТП не визнав, в судовому засіданні суду пояснив, що дорога, по якій він рухався, мала дві смуги руху в обидві сторони, і розділялася зеленою зоною посередині дороги. 24.12.2010 року о 19.00 він виїжджаючи із заправки „Континент” в бік м. Запоріжжя, пересік смугу руху, яка вела до м. Дніпропетровськ та зупинився на розподільній смузі. Впевнившись, що наступний автомобіль, який рухається по смузі, на яку він збирається виїжджати, знаходиться на великій відстані від нього,  впевнившись у безпеці маневру, ОСОБА_1  повернув наліво в бік м. Запоріжжя, та продовжив рух по лівій смузі, при цьому не змінюючи ні напрямок руху, ні рядність.

Другий учасник ДТП - ОСОБА_2, в судове засідання не з’являвся неодноразово, причини неявки суду не повідомив. Згідно його пояснень, наданих ним та долучених до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2, рухаючись по а/д Дніпропетровськ-Запоріжжя, рухався в бік м. Запоріжжя по лівій смузі. Під’їжджаючи до розподільної смуги він помітив, що на його смугу виїжджає автомобіль ВАЗ і який продовжує рухатися по лівій смузі, не змінюючи напрямку та рядності. Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 він почав зміщатися на праву смугу, об’їжджаючи автомобіль ВАЗ.  

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Згідно ПДР безпечний інтервал –це відстань між боковими частинами транспортних засобів, які рухаються, або між ними та іншими об’єктами, при якому забезпечена безпека дорожнього руху.

Зі схеми ДТП, з наданих інспектором фотоматеріалів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 виконуючи маневр повороту наліво виїхав на ліву смугу дороги та продовжував по ній рухатися прямолінійно, не змінюючи напрямку руху та рядності, що також не заперечується поясненнями ОСОБА_2 та фотоматеріалами. Коли водій ОСОБА_2 почав об’їжджати автомобіль ВАЗ, водій ОСОБА_1 намагався тримати інтервал по відношенні до бардюрного каменя, який знаходився зліва на відстані 1 метр, і у зв’язку з чим не міг з’їхати вліво для уникнення зіткнення. При цьому  права смуга дороги була вільна.

ОСОБА_3, в свою чергу, рухаючись по лівій смузі дороги, на яку виїхав ОСОБА_1, почав зміщатися вправо, намагаючись об’їхати автомобіль ВАЗ, однак не витримав безпечний інтервал допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1  У відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнаний винним в порушення п. 13.1 ПДР та на нього накладено штраф у розмірі 340 грн.  

Приймаючи до уваги всі докази, які були надані суду, пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.  

Суддя:                                                                                          Турбіна Т. Ф.