Справа № 2а-142/11

Номер рядка звіту 111

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р., Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючої судді               Волоско І.Р.

            при секретарі                    Левус Д.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просить скасувати постанову серії ВС 294359 від 12.01.2011р., а провадження у справі закрити. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 12.01.2011 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043», д.н.з. НОМЕР_1 на 560 км автодороги Київ-Чоп в с.Липники Львівської області був зупинений інспектором ДАІ та визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в результаті чого на нього накладено штраф в розмірі 260 грн. Вважає таку постанову неправомірною та такою, що не відповідає вимогам закону, так як, рухаючись в с.Липники Львівської області, перед його автомобілем рухався вантажний автомобіль «КАМАЗ»з швидкістю руху близько 40 км/год,; випередити вантажівку не було можливо, тому швидкість руху його автомобіля не могла бути 97 км/год. Швидкість, зафіксована приладом „Радіс”, не має жодного відношення до його автомобіля. Інспектор ДАІ не взяв до уваги його пояснення і пояснення свідків, які були присутні в цей момент у автомобілі. Внаслідок чого позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП є незаконним, неправомірним та необгрунтованим, у зв”язку із чим просить позов задоволити в повному обсязі.

У судове засідання позивач не з”явився, подав заяву, в якій позов підтримує, просить його задоволити, розглядати справу у його відсутності.

          Представник відповідача УДАІ ГУМВСУ у Львівській області в судове засідання не з’явився. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, про що є розписка в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 1 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину.

          Судом встановлено, що постановою серії ВС 294359 від 12.01.2011р., ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., де вказано, що 12.01.2011 року в с. Липники Львівської області на 560 км автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем «ВАЗ»21043 д.н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, рухався із швидкістю 97 км./год., при дозволеній швидкості 60 км/год., із зазначенням, що швидкість вимірювалась приладом „Радіс”.

          Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, повинен з’ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а також з”ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів (ст.251 КУпАП), якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          Зі змісту постанови, що наявна у матеріалах справи, не вбачається на підставі яких даних, інспектором ДАІ зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, пов’язаного з перевищенням швидкості, оскільки не зазначено, яким чином було зафіксовано перевищення швидкості, правомірність використання приладу „Радіс”, не надано доказів в підтвердження перевищення швидкості в межах дії населеного пункту, належність зафіксованої швидкості приладом «Радіс»автомобілю під керуванням позивача, розташування інспекторів ДАІ по відношенню до меж населеного пункту.

Під час винесення постанови серії ВС 294359 від 12.01.2011р. не дотримано вимоги статтей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об”єктивне з”ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з”ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов”язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області, не представлено  суду доказів в підтвердження правомірності винесення  оскаржуваної постанови, не спростовано доводів позивача.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії ВС 294359 від 12.01.2011р. підлягає скасуванню. Оскільки факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не знайшов свого підтвердження, а тому провадження у справі слід закрити в зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

          На підставі ст.ст. 251, 280, 293 КУпАП та керуючись ст.ст. 86, 160-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

          Постанову серії ВС 294359 від 12.01.2011р. –скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП  відносно ОСОБА_1 –закрити.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча             Волоско І.Р.

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику, зберігається в адм.справі № 2а-142/2011р.