Судове рішення #13846063

Справа №  1-26/11  

    

  П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ


13 січня 2011 року                                                                              м.. Городенка


Городенківський районний суд Івано- Франківської області у складі:

головуючого - судді Стефурака Є.М.,  

секретаря - Клим С.Я.

з участю прокурора –Паньківа В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                                   уродженця  с. Рогиня Городенківського району   жителя  АДРЕСА_1, українця, громадянина  України,   одруженого, з вищою освітою,   приватного підприємця,  не депутата, не судимого,

за ч. 1 ст.  272  КК України, -

В С Т А Н О В И В :                                                                                    

ОСОБА_1   порушив  правила  безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

Злочин вчинено при наступних обставинах:  ОСОБА_1 будучи 10 червня 1999 року зареєстрованим, як  суб’єкт  підприємницької  діяльності –фізична особа, почав займатись підприємницькою діяльністю. З цією метою відкрив у по АДРЕСА_2 кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, де займається громадським харчуванням.

ОСОБА_1 являючись власником кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” по АДРЕСА_2, зобов’язаний забезпечити дотримання правил техніки безпеки у вказаному приміщенні.

14 вересня 2010 року прокуратурою Городенківського району спільно із головним державним інспектором промислової безпеки та охорони праці державної інспекції промислової безпеки охорони праці на виробництві та об’єктах підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області ОСОБА_2 проведено перевірку дотримання вимог Закону України «Про охорону праці»та його підзаконних нормативно-правових актів у кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” власником якого є приватний підприємець ОСОБА_1, на предмет додержання вимог Законодавства України при використанні газових приладів у громадських місцях.

В ході перевірки встановлено, що приватний підприємець здійснюючи приготування їжі використовує газові прилади з грубими порушеннями законодавства про охорону праці та правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що є порушенням ст. 18, 21 Закону України «Про охорону праці»та п.п. 4.2.1, 4.5.4., 4.5.5, 4.5.23 «Правил безпеки систем газопостачання України»затверджених наказом Держнаглядохоронпраці № 254 від 01.10.97р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.05.98р. за № 318/2758, та порушення вимог проекту, а саме ОСОБА_1 не обладнано приміщення кухні вентиляційним каналом та відсутня припливна вентиляція, біля газових плит не вивішані інструкції по правильному та безпечному користуванні газом та газовими приладами, обслуговуючий персонал закладу громадського харчування не пройшов інструктаж з користування газовими приладами, тоді як згідно ГОСТ 12.0.004-90 повинен проходити його не менше одного разу на рік, не призначено наказом особу, яка пройшла в установленому законом порядку перевірку знань «Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальну за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання закладу громадського харчування.

В супереч вимогам п.п. 6.55, 6.56 Державних будівельних норм України, ОСОБА_3 газове обладнання використовує у приміщенні без кватирки та постійно діючої вентиляції і без спеціально обладнаної зони для відводу продуктів згорання.

          Таким чином ОСОБА_1 умисно порушив правила безпеки систем газопостачання України, чим створив загрозу загибелі людей та настання інших тяжких наслідків, що могли привести до травмування людей.

В судовому засіданні підсудний  ОСОБА_1    визнав себе винним у вчинені злочину. Суду пояснив, що   на даний час виявлені порушення усунено. У  вчиненому щиро покаявся.  

Крім визнання вини самим підсудним, його винуватість у вчиненні злочину доводиться також,  показаннями  свідка ОСОБА_2,  оголошеними показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5   

Свідок ОСОБА_2 головний  державний  інспектор  промислової безпеки та охорони праці (газо технічний) державної інспекції промислової безпеки охорони праці на виробництві та об’єктах підвищеної небезпеки територіального управління Держгірпромнагляду по Івано-Франківській області, суду пояснив, що    14 вересня 2010 року прокуратурою Городенківського району спільно з Управлінням Держгірпромнагляду проведено перевірку суб'єктів господарювання району, які займаються приготуванням їжі, з приводу додержання вимог чинного законодавства України про охорону праці.

Під час проведення перевірки встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1 при здійсненні ним підприємницької діяльності, а саме, - під час приготування їжі в належному йому кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», що АДРЕСА_3 допущено наступні порушення вимог п.п. 4.2.1, 4.5.4, 4.5.5, 4.5.23, «Правил безпеки систем газопостачання України», ст.ст. 18, 21 Закону України «Про охорону праці»не обладнано кухню припливно-витяжною вентиляцією, відсутній вентиляційний канал в приміщенні кухні кафе „ІНФОРМАЦІЯ_3”, не призначено наказом особу, яка пройшла в установленому законом порядку перевірку знань «Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальну за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання підприємства, не встановлено біля газових приладів інструкції по правильному та безпечному користуванні газом та газовими приладами, персонал який користується газовими приладами не пройшов інструктаж згідно ГОСТ 12.0.004-90.

Наведені вище порушення законодавства України про охорону праці створили загрозу життю працівників кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”.

За результатами проведеної перевірки інспектором було складено акт перевірки № 96 та внесено ПП ОСОБА_6 припис № 95 від 14.09.2010р. у якому зазначені згадані порушення.

Оголошеними показами свідка   

ОСОБА_4 бармена  в закладі громадського харчування, кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, власником якого являється ОСОБА_1  даними на досудовому слідстві стверджено, що  14 вересня 2010 року вона  перебувала на зміні в кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”. Біля обіду в закладі громадського харчування було проведено перевірку дотримання приватним підприємцем ОСОБА_1 законодавства про охорону праці, в ході якої було виявлено ряд порушень. Тобто, в закладі громадського харчування не обладнано приміщення кухні вентиляційним каналом та відсутня припливна вентиляція, біля газових плит не вивішані інструкції по правильному та безпечному користуванні газом та газовими приладами, обслуговуючий персонал закладу громадського харчування не пройшов інструктаж з користування газовими приладами, тоді як згідно ГОСТ 12.0.004-90 повинен проходити його не менше одного разу на рік, не призначено наказом особу, яка пройшла в установленому законом порядку перевірку знань «Правил безпеки систем газопостачання України», відповідальну за технічний стан та безпечну експлуатацію систем газопостачання закладу громадського харчування.   Згодом  ОСОБА_1  було  усунуто ряд порушень.

Свідок ОСОБА_5, яка працює кухарем у кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2” на досудовому слідстві повністю підтвердила покази ОСОБА_4

Крім показів свідків, вина обвинуваченого ОСОБА_1  у скоєнні злочину, передбаченого ст. 272  КК України доводиться іншими доказами зібраними по справі, а саме:

Актом оперативної перевірки № 95 від 14 вересня 2010 року, де зафіксовано, порушення вимог законодавства про охорону праці, які створили загрозу життю людей                                                                                                                                           (а.с. 17);  Приписом № 95 від 14 вересня 2010 року, яким зобов’язано ОСОБА_1 усунути порушення законодавства про охорону праці                                                                                                                                    (а.с. 18); Протоколом огляду місця події від 14 вересня 2010 року в якому зафіксовано відсутність припливної вентиляції у приміщенні кухні кафе „ІНФОРМАЦІЯ_2”, відсутність вікна та інші порушення вимог законодавства про охорону праці.                                                                                                                                       (а.с. 6-10).

Отже   ОСОБА_1   порушив  правила  безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві.

Його дії за  ст 272 ч 1  КК України кваліфіковані вірно.

ОСОБА_1     вчинив  злочин  передбачений     ч. 1 ст. 272   КК України, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро покаявся у вчиненому,   активно сприяв  розкриттю злочину,  позитивно характеризується за місцем проживання,  усунув  виявлені порушення, на час   розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним  діяння втратило суспільну небезпечність, ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 48 КК України передбачене звільнення від кримінальної відповідальності у зв»язку  із зміною обстановки, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості,   якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.               

Суд, вислухавши показання підсудного, висновок прокурора який вважає, що  справу слід провадженням закрити, у зв»язку з зміною обстановки.  ОСОБА_1   не заперечив щодо звільнення його від кримінальної відповідальності в зв”язку з зміною обстановки, приходить до переконання, що    кримінальну справу слід закрити.

На підставі  ст. 48  КК України,  керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України  суд,

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1   звільнити від кримінальної відповідальності в зв”язку із зміною обстановки, а кримінальну справу про його обвинувачення за ст. 272    ч.1 КК України закрити.

Запобіжний захід обраний відносно  ОСОБА_1    у вигляді підписки про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківького апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

 Головуючий                                                                                                Стефурак Є.М.


  • Номер: 11/790/274/15
  • Опис: за обвинуваченням Акчуріна М. Р. за ст.190 ч. 1 КК України. ( 3 т. ) вих 12823
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 11/790/29/16
  • Опис: кримінальне провадження відносно Акчуріна М.Р. за ст.190 ч.2 КК України (3тома).
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення вироку суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2015
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: 1-в-78/16
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2016
  • Дата етапу: 13.01.2016
  • Номер: 1/642/13/15
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.10.2008
  • Дата етапу: 19.01.2016
  • Номер: к107
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.11.2010
  • Дата етапу: 24.02.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.01.2011
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/3057/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Зарічний районний суд м. Сум
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.03.2010
  • Дата етапу: 21.11.2011
  • Номер: 1-26/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.01.2011
  • Дата етапу: 08.07.2011
  • Номер: 1/0418/138/11
  • Опис: 286 ч. 2
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2009
  • Дата етапу: 15.06.2011
  • Номер:  /827/8347/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-26/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Стефурак Є.М. Є. М.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.09.2010
  • Дата етапу: 04.07.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація