Справа №  3-693/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2011 року   суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кіровограда,  українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, який проживає АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «CHEVROLET AVEO»на перехресті вул. Колгоспної та вул. Братиславської у м. Кіровограді не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на дорожні знаки, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за обставин вказаних у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 074232 від 31.01.2011 р. та схемою до нього, данні яких підтверджують обставини, встановлені судом (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими 31.01.2011 року об 15 год. водій автомобіля «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп’яніння та  на пропозицію інспектора ДАІ відмовився від проходження огляду на стан алкогольного  сп’яніння (а.с.5-6).

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він під час керування транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху та виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на дорожні знаки, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність. При цьому вважаю за необхідне стягнення за вчинення двох правопорушень, передбачених різними статтями КУпАП накласти із дотриманням вимог ст.36 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який визнає вину, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 2720 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя   Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло