2-603/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 березня 2011 року                                         Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді                                        Гірник Т.А

при секретарі Попович Х.І.

з участю позивача  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт»про стягнення заробітної плати та заробітку за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача, просить постановити рішення про стягнення на його користь невиплаченої суми заробітної плати за період з 01.09.2009 року по  30.12.2009 року, виходячи із встановленого законом розміру мінімальної зарплати.  Оскільки  у встановлені законом строки при звільненні заробітна плата не виплачена з вини роботодавця, то за час затримки просить таку стягнути до часу звернення з позовом, виходячи з того ж розміру мінімального заробітку. В судовому засіданні вимоги підтримав. Мотивує тим, що відповідач за вказаний період часу заробіток не виплатив, хоча трудова угода була оформлена, про що свідчать дані трудової книжки позивача. Відповідач уникає  всіляких пояснень з приводу заборгованості, тому просить стягнути обраховану суму заробітку  та  за час затримки - 5  279 гривен в судовому порядку. Вказана сума була також визначена, як заборгованість по заробітній платі в процесі проведення перевірки підприємства територіальною державною інспекцією праці у Львівській області .

Представник  відповідача не з’явився, належним чином повідомлений про судове засідання та попереджений про наслідки неявки до суду, про що свідчить розписка представника відповідача про отримання попередження 04.03.2011 року /а.с. 14/. Тому, за погодженням з позивачем, суд вважає, що по справі можливо постановити заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з таких мотивів.

З долученої до справи копії трудової книжки позивача убачається, що з 01.10.2009 року по 30.12.2009 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, про що у трудовій книжці ОСОБА_1 зроблено записи під №№ 24 та 25 про прийом та звільнення з роботи /а.с.7/.

З долученої до справи копії відповіді від 03.02.2010 року на звернення   Територіальною державною інспекцією праці у Львівській області, на підставі даних проведеної перевірки дотримання трудового законодавства відповідачем, в числі багатьох порушень у тому числі встановлено, що за період, вказаний у позові, заробітна плата працівникам не нараховувалась та не виплачувалась /а.с.4-6/.

Тому суд вважає підставним звернення позивача про стягнення заробітку за час перебування з відповідачем у трудових відносинах. Враховуючи дані про те, що заробіток не нараховувався, то слід постановити про його стягнення, виходячи з мінімального визначеного державою розміру. Таким чином сума невиплаченого заробітку становить 2263 гривни за  жовтень-грудень 2009 року .

Підлягає до задоволення вимога про стягнення заробітку за час затримки у проведенні розрахунку за період, який просить позивач, з часу звільнення до часу звернення до суду. Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем вимог ст. 116 КЗпП України, тому  за період затримки у проведенні розрахунку підлягає до стягнення заробітна плата, виходячи  із розмірів мінімальної, встановленої державою у цей період.  

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 94, 95, 115-117 КЗпП України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт»про стягнення заробітної плати та за час затримки у проведенні розрахунку задоволити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Галвікнопласт»/м. Львів, вул. Туган-Барановського, 9/ невипачену заробітну плату та  заробіток за час затримки у проведенні розрахунку при звільненні в загальній сумі 5  279 гривен  .

Стягнути з ТзОВ «Галвікнопласт»на користь держави 120 гривен витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  53 гривни судового збору .  

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем подана заява про перегляд заочного рішення з дотриманням порядку та строків, передбачених ст.ст. 228, 229 ЦПК України.

          Суддя                                                                                Гірник Т.А