Справа  № 2-а-174/11

Категорія 29

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"02" березня 2011 р.                               Бершадський районний суд Вінницької   області                                                                                 

в складі головуючого Глушка І.  В.

при секретарі Янчук О. В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІАП  Бершадського району УМВС України у Вінницькій області Гаврилишина Валерія Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд –

  ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із цим позовом стверджуючи, що  03.01.2011 року отримав поштою повідомлення від відповідача, з якого дізнався, що  ІАП  Бершадського району УМВС України у Вінницькій області Гаврилишиним В.М. відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року, згідно якої він 11.11.2010 року в 20 год. 14 хв. в с.Чернятка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та талона ДТО.

      Просив поновити строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення АВ № 272514 від 09.12.2010 року та скасувати дану постанову.

        На обґрунтування своїх позовних вимог повідомив:

       Відповідно до п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи  про адміністративне правопорушення вирішує  чи сповіщено осіб, які беруть участь  у  розгляді  справи, про час і місце її розгляду.

         Відповідно до ст. 279 КУпАП розгляд справи розпочинається з    оголошення    складу колегіального  органу  або  представлення  посадової  особи,   яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні  колегіального  органу  або  посадова особа,  що  розглядає  справу,  оголошує,  яка  справа підлягає розгляду, хто притягається до  адміністративної  відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права  і обов'язки. Після цього оголошується протокол  про  адміністративне правопорушення. На  засіданні  заслуховуються  особи,  які  беруть участь у  розгляді  справи, досліджуються  докази  і  вирішуються клопотання.   

            Відповідно до ч.1ст. 285 КУпАП  постанова  оголошується  негайно  після  закінчення  розгляду справи.  Копія  постанови  протягом  трьох  днів  вручається   або  висилається особі, щодо якої її винесено.

           Проте, в порушення вищезазначений статтей про час і місце розгляду  справи про адміністративне правопорушення його ніхто не повідомляв, а тому він не був присутнім при її розгляді, чим був позбавлений можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП.  Про існування винесеної відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався з  повідомлення відповідача, яке отримав 11.12.2010 року, в зв’язку з чим   був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП.

          Також в  оскаржуваній постанові не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.283 КУпАП.

          Позивач надав заяву в якій підтримує заявлений позов і просить розглянути справу без його участі.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

          Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

        Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення                           Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року, ОСОБА_1  11.11.2010 року в 20 год. 14 хв. в с.Чернятка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія та талона ДТО.          

    Однак дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства, а саме: всупереч ст.ст.278,279 КУпАП ОСОБА_1 не було повідомлено про розгляд справи про адміністративне  правопорушення, в зв’язку з чим він не мав  можливості скористатись правами, передбаченими ст.268 КУпАП, всупереч ч.1 ст. 285 КУпАП копія постанови ОСОБА_1 протягом  трьох  днів  не вручалась  і не надсилалась, через що він був позбавлений можливості оскаржити її в строк передбачений ст.289 КУпАП, а також в  оскаржуваній постанові не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що є порушенням ст.283 КУпАП.

      Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162,163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

ПОСТАНОВИВ:

        Позов задовольнити.

          Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови   Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року у справі про адміністративне правопорушення.  

         Скасувати постанову Серії АВ № 272514 від 09.12.2010 року  справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а справу закрити.          

        Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: