Справа №1-109/11

                                                                         В И Р О К

                                                          І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року                                                                  Знам'янський міськрайонний суд

                                                                                                     Кіровоградської області

в складі : головуючого судді                                                      Попової Н.І.

               при секретарі                                                               Бондар Г.В.

                з участю прокурора                                                    Нікітченка О.О.

                захисника                                                                    ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

                                                 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець міста Кіровограда, українця, громадянина України, безпартійного, освіта середня-спеціальна, розведеного, працюючого газоелектрозварювальником в агрофірмі «Іванківці», проживаючого в сАДРЕСА_1, раніше не судимого,-

                                                            за ч.3  ст. 185 КК України,-

                                                          В  С  Т  А  Н  О  В И  В  :

          Підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ повторно, з проникненням в житло та інше приміщення, за наступних обставин.

          25 жовтня 2010 року, біля 14 год.. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна / крадіжка/, шляхом пошкодження вікна  проник в середину будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 звідки таємно викрав 11 трьохлітрових бутлів на суму 93 грн.50 коп.

          Після чого, ОСОБА_2 з викраденим зник, розпорядившись  ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 шкоду на вказану суму.

          Крім того, 3 листопада 2010 року, біля 13 год, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проник через незаперту хвіртку на огорожену територію  домоволодіння по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, де через незаперті двері проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно, повторно, викрав мобільний телефон «Нокія-1100»вартістю 140грн з сім-картою мобільного оператора «Діджус»вартістю 25 грн.

          Після чого, ОСОБА_2 з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_4 шкоду на загальну суму 165 грн.

          Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2, винним себе в інкримінованому йому діянні визнав повністю і пояснив суду, що він дійсно 25 жовтня 2010 року проник через вікно в будинок, де проживає ОСОБА_3 і викрав 11 трьохлітрових бутлів, які продав ОСОБА_5, а виручені гроші витратив на спиртне.

          3 листопада 2010 року, будучи в стані алкогольного сп'яніння, він зайшов у двір, де проживає ОСОБА_4, знаючи, що її не має вдома. Після чого зайшов в літню  кухню і викрав звідти мобільний телефон «Нокія», який теж продав знайомому ОСОБА_6, а отримані гроші витратив на спиртне. Завдану потерпілим шкоду відшкодовано і вони до нього не мають ніяких претензій.

          Суд, на підставі ч.3 ст.299 КПК України, з урахуванням думки учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які ніким не оспорюються і дійшов до висновку, що підсудний ОСОБА_2 винен в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна/ крадіжка/, повторно, з проникненням у житло і інше приміщення.

          Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним, що він вчинив умисний, закінчений тяжкий злочин з корисливих спонукань.

          Суд враховує особу підсудного ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно-корисною працею, негативно характеризується.

          Пом'якшуючими вину підсудного  обставинами суд вважає те, що він щиросердечно розкаюється в скоєному ним, раніше не судимий.

          Обтяжуючою вину підсудного обставиною суд вважає те, що він злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння.

          З урахуванням тяжкості скоєного підсудним, його особи, наявності пом'якшуючих і обтяжуючих його вину обставин, суд вважає , що  виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе без відбування покарання, застосувавши до нього вимоги ст. 75 КК України.

          Керуючись ст.323-324 КПК України, суд, -

                                                                   З А С У Д И В :

          ОСОБА_2 визнати винним  в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.          

          На підставі ст. 75, 76 КК України  ОСОБА_2 від призначеного йому покарання звільнити, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов'язки:

          1/не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

          2/ повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.  

          Речові докази по справі / а.с. 46, 101/ /, які знаходяться на зберіганні у потерпілих, залишити їм у власність.

          Міру запобіжного заходу- тримання під вартою відмінити, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.
          Вирок може бути оскаржено протягом 15-ти діб до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду                                                                      Н.І. ПОПОВА