1-187/11  

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01 лютого  2011 року                                            Коростенський міськрайонний суд

                                                                      Житомирської області

в складі:           головуючого –судді                    Волкової Н.Я.

                        з секретарем                              Вербицькою І.М.

                    за участю прокурора                    Афанасьєвої Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  смт Іршанськ Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого,   з середньою спеціальною освітою, непрацюючого,  згідно ст.89 КК України  раніше не судимого, проживаючого  в АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.309,ч.1  КК України,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :  

Підсудний  ОСОБА_1, будучи учасником програми замісної терапії, затвердженої наказом МОЗ України №645 від 10.11.2008 року Про затвердження методичних рекомендацій Замісна підтримуюча терапія в лікуванні хворих синдромом залежності від опіоїдів, 03.09.2010 року близько 11.00 години, отримавши в службовому кабінеті №82 лікаря-нарколога Коростенської центральної міської поліклініки (м.Коростень, вул.Грушевського,7)  ОСОБА_2 чотири пігулки лікарського препарату метадол вагою 25 мг, які містять в собі наркотичний засіб метадон, за межами приміщення поліклініки, викликавши блювоту, вилучив з організму дві пігулки вказаного препарату, які містили 0,0489 грама наркотичного засобу метадон та зберігав їх при собі без мети збуту до 12.30 годин 03.09.2010 року.

ОСОБА_1  свою вину визнав повністю та показав, що після прийому препарату в нього виникла блювота та дві таблетки вийшли з організму. Він вирішив зберегти їх для того, щоб наступного дня вжити.

Враховуючи, що підсудний свою винність  визнав повністю, правильно розуміє сутність обвинувачення, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, судом в порядку ст.299 КПК України визнано недоцільним дослідження показань свідків по справі  .

Крім власних показань підсудного його винність доводиться і дослідженими письмовими та наявними речовими доказами, а саме:  протоколом огляду, яким зафіксовано виявлення на вилучення двох пігулок медичного препарату (а.с.3-12), висновком експерта №2/1027 від  12.11.2010 року, яким встановлено присутність у виявленому та вилученому препараті  наркотичного  засобу метадону   та  встановлена його вага (а.с. 81-83).

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази суд дійшов висновку про  винність підсудного в інкримінованому йому  злочині   та кваліфікує його дії, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за ст.309,ч.1  КК України.  

Обставинами, які   пом’якшують   покарання   підсудного,   є  його каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують його   покарання , не встановлено .  

ОСОБА_1 працездатного віку,  по місцю проживання характеризується посередньо,   на спеціалізованих обліках не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, його відношення до вчиненого, пом’якшуючі  покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства .

Тому, обравши підсудному вид та розмір покарання в межах  санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до  ст.75 КК України звільняє від його відбування з  випробуванням,  поклавши на підсудного обов’язки, передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення  ним  нових злочинів.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,  -

З  А  С  У  Д  И  В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,  передбаченого ст.309,ч.1  КК України, і призначити йому покарання  у виді одного року обмеження волі.

            На підставі    ст.75 КК України,  звільнити засудженого  ОСОБА_1  від  відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в один рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки .

Відповідно до ст.76 КК України зобов’язати засудженого  не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу  кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з’являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

          Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.          

Речові докази, які зберігаються в камері схову речових доказів Коростенського МВ УМВС України в Житомирській області на підставі квитанції №4086 від  03.12.2010  року, знищити.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд  протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

          Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в  разі подачі апеляції  - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Суддя: