Справа №2-а-78/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2  до інспектора  ДПС ВДАІ м.Житомира  сержанта міліції Лумой Івана Юрійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  АМ № 133216 від  02.08.2010 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначила,  що виїхала на перехрестя вулиці Ватутіна – Котовського в м.Житомирі  на  зелений мигаючий  сигнал світлофора, завершила проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофора, після чого була зупинена інспектором ДПС. Останній, не зважаючи на її пояснення, склав відносно неї протокол про порушення п.п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з’явились. Позивач надала  заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.  Відповідач  належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

            Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            02.08.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Житомира сержантом міліції Лумой І.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АМ1 № 049531 відповідно до якого, позивач, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя вулиць Ватутіна – Котовського  в м.Житомирі на заборонений сигнал світлофора (а.с. 3).  02.08.2010 року винесено постанову  серії АМ №  133216 (а.с. 4), якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.  293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити             ОСОБА_2. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

          Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст.  22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

             Позов задовольнити частково.

            Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії  АМ    №   133216 від 02 серпня  2010 року.

            Звільнити ОСОБА_2  від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122   КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя