Справа № 2а-586/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2011 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області про встановлення надбавки до пенсії за віком, перерахунку пенсії та стягнення щомісячно не нарахованої та несплаченої соціальної допомоги за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, 01.01.2010 по 01.08.2010 року в розмірі 3370,00 грн.
Позовні вимоги підтверджуються: паспортом позивача, пенсійним посвідченням.
Відповідач надав суду заперечення на позов УПФ України в Синельниківському районі Дніпропетровської області, в якому позов не визнає.
Не надання відповідачем довідки про розмір виплаченої позивачу пенсії, свідчить про те, що відповідач не бажає надавати підтвердження несплати підвищеної пенсії.
При прийнятті постанови керуюсь:
ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»;
ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,
ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»,
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп від 9 липня 2007 року,
Рішення Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року
ч.2 , ст.19, ч. 3 ст. 22, ст.152 Конституції України;
ст.2, ч.2 ст.5, ч.1 ст.94, ч.2 ст.99, ст.100 КАС України.
Суд, вважає, оскільки відповідач діяв не у спосіб передбачений чинним законодавством на певний період часу, рішення Конституційного суду не виконував, що стало причиною звернення позивача до суду, а тому його бездіяльність є протиправною, тому суд встановив необхідність захисту прав позивача шляхом визнання бездіяльності відповідача неправомірною. Щодо нарахування позивачу соціальної державної допомоги, то це є компетенцією управління Пенсійного фонду України і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми соціальної допомоги. Також суд приходить до висновку про необхідність захисту прав позивача шляхом зобов’язання відповідача здійснити перерахунок та забезпечення виплати позивачу надбавки до пенсії, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 24.08.2010 року (шестимісячний строк від дати звернення позивача до суду з даним позовом) в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням раніше сплачених сум за цей період.
Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ч.3 ст.94 КАС України.
Керуючись статтями 94,158,159,183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України,
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати противоправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області щодо недоплати ОСОБА_1 з 24.08.2010 року підвищеної пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.
Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Синельниківському районі Дніпропетровської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру, встановленого частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», і провести відповідні виплати з 24.08.2010 року з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України судові витрати на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 3 (три) грн. 40 коп.
На постанову протягом десяти днів з дня її отримання до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Суддя:
Ю. В. Гречко
- Номер: 877/5904/15
- Опис: визнання протиправними дій, стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди
- Тип справи: На новий розгляд (2 інстанція)
- Номер справи: 2а-586/11
- Суд: Одеський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Гречко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2015
- Дата етапу: 04.01.2016
- Номер:
- Опис: про перерахунок пенсії
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 2а-586/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Гречко Ю.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 26.04.2011