Справа №  1-21/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 рокусмт. Петрове

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого суддіЮрченко Г. Г.

секретаряТурбаєвській Л.Г.     

за участі прокурораБульби І.В.

          представника цивільного позивача –ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу по обвинуваченню

ОСОБА_5  , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ,  українця , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, такого що не має судимості ,

за ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Що підсудний ОСОБА_5 скоїв  привласнення  чужого майна, яке перебувало в його віданні  за слідуючих обставин.

ОСОБА_5 працюючи охоронцем  території господарського двору ПСП «Богнер»що в с. Богданівка Петрівського району Кіровоградської ,  з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність, за умовами якого він зобов’язаний дбайливо ставитись та належним чином зберігати передані та довірені йому матеріальні цінності підприємства , вживати заходів до запобігання шкоди товарно - матеріальним цінностям , маючи вільний доступ до них, 27 листопада 2010 року , близько 15-ї години,  знаходячись на зміні, з корисливих спонукань, з території господарства таємно  викрав 36 кг лому чорного металу вартістю 70,20 грн. та металеву деталь деревооброблюваного станка вагою 17 кг  вартістю 33,15 грн. В результаті привласнення  майна ПСП «Богнер» заподіяно матеріальну шкоду на суму103,35 грн .

                 В ході досудового слідства викрадене повернуто власнику.

                 Підсудний свою вину визнав повністю і суду пояснив, що він проживає в с. Богданівка Петрівського району. В квітні 2010 року він влаштувався на роботу охоронцем господарчого двору ПСП «Богнер». 27 листопада 2010 року він, згідно графіка заступив на чергування. Близько 15-ї години  обходив територію господарчого двору і проходячи повз будівлю пилорами,  побачив два білих поліетиленових мішка. Підійшовши   до них виявив , що в одному з них металобрухт, а в іншому металева частина від пилорами. Переклавши металеву частину до мішка з металобрухтом, відніс до гр.ОСОБА_6, щоб продати та отримати кошти. По дорозі нікого не зустрічав.  Зваживши металобрухт, ОСОБА_6  запропонувала йому 60 грн. Він погодився і взявши гроші, пішов додому. Про крадіжку металобрухту, він нікому  не говорив.

       Вина підсудного  підтверджується також показаннями представника цивільного позивача , протоколом   огляду місця події,  протоколом відтворення обстановки і обставин події , висновком товарознавчої експертизи.

       Так , представник цивільного позивача ОСОБА_4 пояснила , що вона в даний час працює   директором ПСП «Богнер». З квітня 2010 року в ПСП «Богнер»  охоронцем господарчого двору працював ОСОБА_5. У листопаді 2010 року було встановлено , що ОСОБА_5 перебуваючи на роботі викрав частину від деревооброблюваного станка та інший металобрухт .Все викрадене повернуто підприємству і  матеріальних претензій до ОСОБА_5 не має.

          Вина підсудного також  підтверджується   наступними доказами:

         -  наказом «Про прийом на роботу»№ 24 від 20 квітня 2010 року та копією договору про повну матеріальну відповідальність від 21 квітня 2010 року , з яких вбачається ,що  ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в ПСП «Богнер»та з ним було укладено договір про повну матеріальну  відповідальність за умовами якого він зобов’язаний дбайливо ставитись та належним чином зберігати передані та довірені йому матеріальні цінності підприємства (а.с.16-17).

З протоколу огляду місця події від 28 листопада  2011 року вбачається , що при огляді   домоволодіння ОСОБА_6, яке розташоване в  АДРЕСА_2, в присутності понятих ,   було виявлено та вилучено  деталь  верстатного станка (а. с.11-12).    

          У відповідності з протоколом  відтворення обстановки та обставин події від  23 грудня 2010  року  ОСОБА_5 розповів та показав  обставини привласнення 36 кг лому чорного металобрухту  та металевої деталі деревооброблюваного станка  з території току , яку він охороняв у ПСП »Богнер», що в с.Богданівка Петрівського району Кіровоградської області (а.с.45-48).

          З  висновку судово - товарознавчої   експертизи  № 191 від 15 грудня  2010 року   вбачається ,  що ринкова вартість привласненого станом на 27 листопада 2010 року і зокрема :  металевої частини деревооброблюваного станка вагою 17 кг,  складає 33,15 грн., брухту чорних металів вагою 36 кг –70,20 грн., а всього на загальну суму  разом 103,35 грн ( а. с.36-40).  

         Виходячи з наведеного  дії  підсудного слід кваліфікувати за ч.1 ст. 191 КК України , так як він скоїв привласнення чужого майна, яке було ввірене йому .

          При визначенні покарання  , як пом'якшуючу вину обставину суд враховує те , що підсудний  кається в злочині .

          Як особа підсудний посередньо  характеризується за місцем проживання та роботи .

Обтяжуючих вину обставин суд не вбачає .

Суд вважає , що покарання підсудному слід обрати  у виді позбавлення волі з звільненням відбування покарання з випробуванням.

               Речовий доказ по справі - металеву  частину від деревооброблюваного станка   -  залишити власнику.

          Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5  визнати винним  в скоєнні злочину передбаченого  ч.1 ст.191 КК України та призначити йому  покарання   1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права займати посади , пов’язані з обслуговуванням товарно-матеріальних цінностей строком на 1 (один) рік.

На підставі  ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання , якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і згідно з ст. 76  КК України виконає покладені на неї обов’язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу  органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції  про зміну  місця  проживання .

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу  залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - металеву  частину від деревооброблюваного станка залишити ПСП «Богнер».

          Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , через Петрівський районний суд.

          Суддя (підпис)

          З оригіналом згідно

          Суддя Петрівського районного суду                                        Г. Юрченко