2-а-271/11    

П О С Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 14.03.2011                                                                               м. Хуст

  Хустський районний суд

                                                                                                                                 Закарпатської області

                                                                        в складі: головуючого судді  Сідей Я.Я.                                                

                                                            при секретарі            Лемак І.І.

                            з участю представника позивача            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак Віктора Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак В.І. про накладення адміністративного стягнення накладеного за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові про накладення адміністративного стягнення зазначено, що позивач 14.05.2010 о 09 год. 09 хв. в с. Сільце Іршавського району керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км./год.. Свої вимоги позивач мотивує тим, що правопорушення повинно бути зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Таким чином порушення правил дорожнього руху повинно було бути складено протокол про адмінправопорушення в загальному порядку. Працівник ДАІ його не зупиняв, протокол про адміністративне правопорушення не складався, особа водія не встановлювалася. Також позивач посилається на те, що відповідачем порушено вимоги ст.ст. 254, 258, 268 КУпАП. Просив суд задовольнити позов та скасувати постанову  в справі про адміністративне правопорушення.

          В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, позов підтримала повністю. Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.  

Відповідач в судове засідання не з’явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак причини його неявки в судове засідання суду не відомі. Виходячи з наявних доказів у справі, суд вважає за можливе на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України справу вирішувати без участі відповідача.

          Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

          Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

          Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, відповідач на пропозицію суду в ухвалі від 27.05.2010 р.  не подав письмових заперечень з посиланням на докази якими б доводив такі заперечення, що дає підстави суду  вирішувати справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні судом встановлено, що постановою інспектора ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак В.І. накладено стягнення на позивача у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, через те, що останній керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», д.н. НОМЕР_1 11.05.2010 о 09 год. 09 хв. в с. Сільце Іршавського району перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год..

Доводи позивача в судовому засіданні повністю підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Так, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності виноситься заочно без складання протоколу в разі фіксування порушення правил дорожнього руху автоматичними засобами фото- і кінозйомки, відеозапису. Фіксація даного порушення була здійснена за допомогою приладу «Візір» № 0812439, який не являється автоматичним приладом, оскільки кут огляду регулюється, тобто може вказати швидкість іншого автомобіля, який рухається поруч або більший за розмірами. Відповідач Ісак В.І. не зупинив позивача і не повідомив його про здійснення ним адміністративного правопорушення та складання протоколу, не надав йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, подати свої пояснення, заперечення, докази, скористатися послугами адвоката.

Доводи позивача наведені в позовній заяві та стверджені в судовому засіданні не викликають сумніву і судом не знайдено доказів якими б спростовувалися твердження позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення зазначеного в постанові інспектора ДПС від 14.05.2010 року, а тому позов підлягає до задоволення і дану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 86, 136, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 14 травня 2011 року серії АО № 057328 винесену інспектором ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Іршавського району Ісак Віктором Івановичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

 Суддя Хустського

   районного суду:                                                           Сідей Я.Я.