Справа № 2-557/11

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18.02.2011 року       Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді            Волоско І.Р.

при секретарі       Левус Д.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

          ПАТ „Універсал Банк” звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал Банк»заборгованість по кредитному договору № CL 10358 від 26.12.2007 року в сумі 3 318, 60 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 26 499, 02 гривень, а також сплачене державне мито в сумі 132,49 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 90,00 грн за подання позовної заяви, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. та 132, 49 грн. за подання заяви про видачу судового наказу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ВАТ «Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_2 26.12.2007 року було укладено кредитний договір № CL 10358 на загальну суму 2 800,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 15.12.2010 року, процентна ставка становить 24% річних. З метою забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним договором, було укладено між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_3 договір поруки №  BL 10358 від 26.12.2007 року, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов»язується перед позивачем відповідати за невионання ОСОБА_2 усіх зобов»язань, що виникли за кредитним договором в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому; відповідальність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є солідарною. Однак, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобов’язання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В зв’язку із чим просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.

           Представник позивача у судове засідання не з”явився, подавши суду заяву, у якій позов підтримав, просить такий задоволити, разом із тим просить розгляд справи проводити у його відсутності.

          Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглянути справу  у  відсутності відповідачів, на підставі  наявних у справі доказів, ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

          Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних  у справі доказів, якщо  позивач не заперечує проти такого вирішення.

З’ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.12.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № CL 10358 на суму 2 800,00 доларів США з датою остаточного погашення 15 грудня 2010 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 24,00 відсотків річних. Як вбачається з договору поруки №  BL 10358 від 26.12.2007 року ОСОБА_3 зобов»язується перед позивачем відповідати за невионання ОСОБА_2 усіх зобов»язань, що виникли за кредитним договором в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому; відповідальність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є солідарною.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язувалася погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, додатком 1 та додатком 2. Згідно п.5.1 кредитного договору погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтетних платежів. Згідно п.5.2 договору сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у додатку 1 до цього договору. Графік щомісячних платежів визначено у додатку 2 до кредитного договору.

Згідно ст. 612 ЦК Україги, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідач ОСОБА_2 не виконала умов вказаного договору кредиту, в результаті чого, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 11 січня 2011 року, заборгованість перед Банком становить 26 499,02 грн., з яких: заборгованість по кредиту

( в тому числі прострочена) –17 646,61 гривень; відсотки (в тому числі підвищені) – 8 852,41 гривень (п.2.4 договору, відповідно до якого, за користування кредитом понад встановлений строк встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в додатку 21 до договору). Вказані кошти підлягають стягненню з відповідачів солідарно в судовому порядку.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором  у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_2 кредит в повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором кредиту та/або додатками до нього не повернула, тобто не виконала взятих за договором зобов’язань, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 /як поручителя/, слід стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 26 499, 02 гривень солідарно.

На підставі ст.79 ЦПК України судові  витрати  складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової  справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої  сторони  понесені  нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.

          Відповідно до ст.99 ЦПК України у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачеві не повертається. У разі пред”явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

          Як встановлено судом, при поданні заяви про видачу судового наказу від 26.03.2010 р. про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 132,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30,00 грн., однак вказаний судовий наказ не набрав законної сили, у зв”язку із чим позивач повторно звернувся до суду, але у позовному провадженні.

          Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню солідарно понесені позивачем судові витрати: сплачене державне мито в сумі 132,49 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 90,00 грн. за подання позовної заяви, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. та 132,49 грн. за подання заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 532, 541, 543, 553, 554, 612, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 58, 59, 60, 79, 88, 99, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-   

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути cолідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акцірнерного Товариства «Універсал Банк» 26 499,02 гривень заборгованості за договором кредиту та  судовий  збір  в  сумі 264, 98 грн.  та  120,00 грн.  витрат  на  ІТЗ  судового  розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.   

Термін оскарження рішення суду –10 днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Головуюча                                                                                         Волоско І.Р.

Рішення є оригіналом і зберігається у цивільній справі № 2-557/2011 р.