Справа №: 3-158/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011року, суддя  Володарського районного суду Київської області  Моргун  Г.  Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Райкома профспілки, мешканець АДРЕСА_1,

за  вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

     До Володарського районного суду  01.03.2011 року надійшов вказаний адміністративний матеріал, в якому вказано, що громадянин ОСОБА_1 , 02.02.2011 року  о в 18 год. у смт Володарка по вул Миру керував транспортним засобом ВАЗ-2105 , державний номер НОМЕР_1 , з явними  ознаками алкогольного сп’яніння  , від медичного обстеження в установленому законом  порядку водій категорично відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні  правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1  КпАП України не визнав, вказуючи, що він не вживав спиртні напої 02.02.2011 року . Працівники УДПС взводу супроводження склали протокол про адміністративне правопорушення без його участі,   пояснень від нього не брали та не пропонували йому освідування в установленому порядку у медичному закладі . Свідки при цьому були відсутні.

          За результатами розгляду адміністративної справи , суддя прийшла до переконання , що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного  правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.  Відповідно до п.27 Постанови  Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23 грудня 2005 року  - стан сп’яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять  згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду  на стан сп’яніння в заклади охорони здоров’я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров’я та Міністерства юстиції України № 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

          Поряд з наведеним, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне  правопорушення, складеному у присутності двох  свідків, що є підставою для  притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи вказують, що працівниками  УДПС взводу супроводження не було дотримано вище зазначених вимог . Зокрема, не запропоновано правопорушнику  пройти  медичне освідування в установленому законом порядку , в закладі  охорони здоров’я, та не пропонували трубку на контроль тверезості , що певної мірою  спростовує факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння. Окрім того,  в протоколі адміністративного правопорушення в графі де повинні бути вказані  свідки огляду на стан сп”яніння особи , які  відмовилася від добровільного медичного освідування,  відсутні будь які записи . Оскільки  свідки не зазначені , це позбавляє  можливості суду перевірити  викладені у протоколі обставини та підтвердити чи спростувати покази ОСОБА_1 , які він дав у суді.

Оскільки обвинувачення у вчиненні правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях  і усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до Конституції України,  тлумачаться на її користь , тому  за наведених підстав справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.  247 п1,284 ч.1 п.3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням закрити  за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "      " ________ 201_ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.