Справа № 2- 437/2007 p. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року Автозаводський районний суд М.Кременчука, Полтавської області в складі:

головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із вищеназваним позовом.

Вказували, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло кв. АДРЕСА_1 належить їм на праві власності. Дана квартира знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку.

По неусвідомленості, що для будівництва прибудови треба отримати дозвіл ними самочинно було прибудовано веранду до кв. АДРЕСА_1 розміром 2,25 м. на 7,07 м. площею 11,0 кв.м.

Посилаючись на те, що вони отримали висновки контролюючих органів про те, що вони не заперечують проти експлуатації самовільно прибудованої веранди, власники суміжних квартир також не заперечують проти експлуатації веранди позивачі просили суд визнати за ними право власності на самочинно прибудовану веранду до кв. АДРЕСА_1 розміром 2,25 м. на 7,07 м. площею 11,0 кв.м.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини і підстави викладені у позовній заяві просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача, Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листа з проханням слухати справу у відсутності їх представника.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, представники третіх осіб КГЖЕП "Автозаводське", КП "Кременчуцьке МБТІ", Управління містобудування та архітектури та Кременчуцького міського управління земельних ресурсів в судове засідання не прибули, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, направили на адресу суду листа з проханням слухати справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення позивачів, давши аналіз та оцінку наданим доказам, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 376 п. З ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно із копією свідоцтва про право власності на житло № 15411/1 від 19 грудня 1997 року квартира АДРЕСА_1 перебуває у спільній сумісній власності: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Згідно висновку про технічний стан несущих і огороджаючих конструкцій прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 веранда пристроєна до однокімнатної квартири розташованої на першому поверсі 9-ти

поверхового цегляного будинку, має розміри 7,07 х 2,25 м.кв.. Конструкція веранди знаходиться в задовільному стані, веранда придатна для подальшої експлуатації.

Відповідно до висновку Державного пожежного нагляду Автозаводського району М.Кременчука № 1629 від 04.10.2006 р. державний пожежний нагляд Автозаводського району М.Кременчука не заперечує проти експлуатації самовільно прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 при умові дотримання діючих будівельних норм та правил пожежної безпеки при експлуатації.

Із висновку Кременчуцької міської санітарно-епідеміологічної станції від 07.11.2006 року вбачається, що з ними було погодженого розміщення самовільно прибудованої веранди до квартири АДРЕСА_1 при умові дотримання діючих будівельних норм та правил пожежної безпеки при експлуатації.

Власники суміжних квартир, які є третіми особами по справі, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти експлуатації позивачами вищевказаної самовільно збудованої веранди.

Круючись ст.ст. 14,57-59,208,209,212-215,218 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на самочинно збудовану веранду розміром 7,07 х 2,25 м.кв. площею 11,0 кв.м. до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано