Справа № 2 -349/2007 p.

РIШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Поймай Ю.С.

при секретарі - Махлай С.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна придбаного під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищеназваним позовом.

В своїй позовній заяві вказувала, що з 24.01.1997 року до 23.06.2006 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2.

Під час шлюбу ними було придбано: в грудні 1998 року гараж АДРЕСА_1; в грудні 1998 року автомобіль ЗАЗ, 1998 року випуску, НОМЕР_1, даний автомобіль зареєстрований на ім'я відповідача.

Також під час шлюбу в період з 24 січня 1997 року по 23.06.2006 року вони здійснювали грошові внески в АКБ "Індустріалбанк", АКБ "ПриватБанк" та АКБ "Укрсоцбанк", але в яких саме розмірах вона зазначити не може.

Посилаючись на те, що майно було придбано під час шлюбу позивач просила суд визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1 та автомобіль ЗАЗ, 1998 року випуску, НОМЕР_1, зобов'язавши її виплатити ОСОБА_2 вартість 1/2 частини вищевказаного майна. Розділити грошові внески ОСОБА_2 зроблені ним під час спільного подружнього життя, які зберігаються на його особистих рахунках в АКБ "Індустріалбанк", АКБ "ПриватБанк" та АКБ "Укрсоцбанк" переказавши Уг частину зазначених коштів на її окремий рахунок.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, просила суд визнати за нею право власності на гараж АДРЕСА_1, а за відповідачем право власності на автомобіль ЗАЗ, 1998 року випуску, НОМЕР_1, також просила суд скасувати арешт накладений на автомобіль та гараж, для виконання рішення в подальшому,

Відповідач позов з урахуванням змінених позовних вимог визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, давши аналіз та оцінку наданим доказам знаходить, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частина 1 ст. 70 цього Кодексу передбачає, що у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі було закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 до 23 червня 2006 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу.

Сторонами під час шлюбу було придбано наступне майно: автомобіль ЗA3 11020635 НОМЕР_1 та гараж АДРЕСА_1.

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 03/12-07 від 13.03.2007 року ринкова вартість автомобіля ЗАЗ 11020635, 1998 року випуску НОМЕР_1 станом на 13.03.2007 року складає 9287 грн. 46 коп.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи № П-107 від 20.03.2007 року вартість гаража АДРЕСА_1 складає 10347 грн.

Різниця вартості вищевказаного автомобіля та гаражу є незначною, відповідач не просив про стягнення з позивача на його користь різниці вартості автомобіля і гаража.

Ухвалою Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 05 лютого 2007 клопотання ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на автомобіль ЗАЗ, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Кременчуцькому РЕПпі, що належить ОСОБА_2, який проживаєАДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. Дана ухвала підлягає скасуванню.

А тому суд вважає, що є всі підстави для задоволенню позову з врахуванням змінених позивачем позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 14, 57 - 59, 174, 208, 209, 212 - 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 69,70,71 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль ЗАЗ 11020635,1998 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1.

Ухвалу Автозаводського районного суду М.Кременчука, Полтавської області від 05 лютого 2007 року в частині накладення арешту на автомобіль ЗАЗ, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в Кременчуцькому РЕПпі, що належить ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_2 та гараж АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти діб з дня проголошення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти діб з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.