Справа № 2-1316/143/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" березня 2011 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді:Кукси Д. А.
при секретарі:Оленич О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Семенівська сільська рада про про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в :
Позивачка - ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, а також право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектарах і яка належала померлій на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) виданим 10.11.2003р. головою Пустомитівської РДА Мельником М.М.
Позивачка покладається на такі обставини ІНФОРМАЦІЯ_4 померла баба позивачки- ОСОБА_4.
Після її смерті залишилося спадкове майно, я саме: житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1, а також ОСОБА_4 мала право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектарах і яка належить їй на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) виданим 10.11.2003р. головою Пустомитівської РДА Мельником М.М.
23.10.2000р. ОСОБА_4 склала заповіт, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_8, за яким все своє майно заповіла своїй внучці ОСОБА_3,- тобто позивачці (приз віще змінено з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 в результаті реєстрації шлюбу 23.12.2000р.).
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина. Позивачка, вказує, що вона як спадкоємець майна померлої за заповітом, повинна була прийняти спадщину звернувшись до натаріуса в шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини. Однак, коли вона звернулася із такою заявою, їй було роз”яснено, що в нотаріальному порядку прийняти спадщину вона не може, оскільки у померлої ОСОБА_4 не було правовстановлюючого документу, який би підтверджував, що вона є власником житлового будинку, який вказаний у заповіті. Вказаний житловий будинок був у законному володінні ОСОБА_4, хоча на нього у неї не було правовстановлюючих документів. Про те, що цей будинок перебував у володінні ОСОБА_4 на законних підлставах, про що свідчить довідка Семенівської сільської ради від 05.03.2007р. № 635.
Тому позивачка вважає, що прийняття спадщини є можливим лише в судовому порядку.
Позивачка вказує, що вона є єдиним спадкоємцем майна померлої за заповітом. Інших спадкоємців не має. Пережилого подружжя не має, також позивачка вказує, що після смерті ОСОБА_4 вона вступила у фактичне володіння вище вказаним житловим будинком і приналежними до нього господарськими спорудами. На сьогоднішній день здійснює догляд за ними. А тому вважає, що фактично прийняла у спадщину спадкове майно і повинна вважатися такою, що прийняла спадщину (ст.549 УРСР редакції 1963р.).
На підставі наведеного позивачка та її довірена особа просять позов задоволити.
ОСОБА_10 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним права власності на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5,
Третя особа з самостійними вимогами покликається на такі обставини:
Будинковолодіння АДРЕСА_1 нажите за час подружнього життя ОСОБА_4 та ОСОБА_7 і є їх спільною сумісною власністю (ст.22 КпШС УРСР редакції 1969р.).
ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з ОСОБА_7, про що свідчить довідка Г-899-09/п видана Державним архівом Львівської області 28.05.2009 року ОСОБА_10, про те що родина у складі: Голови родини- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6; Членів родини - дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - сина: ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, - дочки: ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_3, у 1946 році була переселена у Львівську область з Горлицького повіту (Польша). При переселенні ними було залишено господарське майно, яке складалося із будинку – 162м.кв., землі-2,0га, в т.ч. орної 1,0 га.
Відповідно до довідки № 770 Семенівської сільської ради від 25.05.2009 року за ОСОБА_7 на день його смерті рахувався житловий будинок в с.Семенівка Пустомитівського району Львівської області, який було збудовано 1969 році;
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності подружжя належить будинковолодіння АДРЕСА_1, згідно ст.28 КпШС УРСР в редакції 1969р. частки у праві спільної сумісної власності подружжя визнаються рівними, а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належить по ? частці будинковолодіння АДРЕСА_1.
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, за своє життя не розпорядився своїм майном, а саме не відчужив його (не подарував, не продав) та не заповів, а тому воно спадкується за законом.
Спадкоємцями померлого які дотримавшися вимог ст.549 ЦК України в редакції 1963р. прийняли спадщину є дружина- ОСОБА_4, син- ОСОБА_10, донька- ОСОБА_15, про що свідчать довідки № 771 від 25.05.2009р., № 790 від 29.05.2009р. Семенівської сільської ради після смерті ОСОБА_7 спадщину прийняли
А тому, частки ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_15 в ? частці будинковолодінні АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_7 становлять по 1/6 часті, тобто по 1/3 частці в ? частці будинковолодінні.
Частка ОСОБА_4 в будинковолодінні становить 4/6 частки, тобто 1/2 частка що належить ОСОБА_4 на праві спільного майна подружжя та 1/6 частка успадковано після смерті чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
Спадкоємцем всього майна належного ОСОБА_4 є її внучка ОСОБА_3 (призвіще змінено з ОСОБА_3) за заповітом. Спадкоємців до обов”язкової частки в спадковому майні нема. Заяви відмови від спадщини після смерті ОСОБА_4 надані суду спадкоємцями за законом не мають юридичної сили, тому що спадкоємництво здійснюється за заповітом а не за законом і спадкоємці першої черги на момент смерті спадкодавця не були непрацездатними а тому вони не мали права на обов”язкову частку в спадщині.
Спадкоємці за законом не відмовлялися від спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5.
На підставі наведеного третя особа з замостійними вимогами та його довірена особа просять позов задоволити
На клопотання сторін було викликано свідків- ОСОБА_5 ОСОБА_16, ОСОБА_17, які надали суду свідчення, а саме що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є подружжям, яке під час свого подружнього життя збудували будинковолодіння АДРЕСА_1.
Таким чином заслухавши покази позивачки, третьої особи з самостійними вимогами, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява третьої особи з самостійними вимогами підлягає задоволення а позовна заява позивачки частковому задоволенню із наступних підстав:
ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності подружжя належить будинковолодіння АДРЕСА_1.
Частки у праві спільної сумісної власності подружжя визнаються рівними ст.28 КпШС УРСР в редакції 1969р., а тому ОСОБА_4 та ОСОБА_7 належить по ? частці АДРЕСА_1.
Оскільки спірне будинковолодіння належить на праві спільної сумісної власності подружжя, то одна частка спадкується за заповітом після смерті ОСОБА_4 спадкоємцем якої є ОСОБА_3, а інша за законом після смерті ОСОБА_7 спадкоємцями дружиною-ОСОБА_4, сином- ОСОБА_10, донькою- ОСОБА_15. Спадкоємці за законом та за заповітом дотримавшися вимог ст.549 ЦК УРСР в редакції 1963р. прийняли спадщину після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_4.
До складу спадщини яка відкрилася за заповітом після смерті ОСОБА_4, входить 4/6 (чотири шостих) частки будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме 1/2 частка належна померлій на праві спільного майно подружжя та 1/6 частка успадковано після смерті чоловіка та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектара.
До складу спадщини яка відкрилася за законом після смерті ОСОБА_7, входить ? (одна друга) частка будинковолодіння АДРЕСА_1.
А тому за ОСОБА_10 необхідно визнати право власності на 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, що значиться за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а за ОСОБА_3 необхідно визнати 4/6 (чотири шостих) частки будинковолодіння АДРЕСА_1, та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектара та спадкоємці до обов”язкової частки відсутні, які рахуються за ОСОБА_4.
Оскільки ОСОБА_4 склала заповіт на все своє майно на ім”я ОСОБА_3, і судом було встановлено що вона прийняла спадщину за заповітом яка складається з 4/6 (чотири шостих) частки будинковолодіння АДРЕСА_1, а саме 1/2 частка належна померлій на праві спільного майно подружжя та 1/6 частка успадковано після смерті чоловіка та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектара та спадкоємці до обов”язкової частки відсутні.
А тому за ОСОБА_3 необхідно визнати 4/6 (чотири шостих) частки будинковолодіння АДРЕСА_1, та право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром 2,97 умовних кадастрових гектара та спадкоємці до обов”язкової частки відсутні, які рахуються за ОСОБА_4 та за ОСОБА_10 необхідно визнати 1/6 частку будинковолодіння АДРЕСА_1, яке рахується за ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5
Спадкоємиця ОСОБА_15 до суду не зверталася з вимогою про визнання за нею права власності на 1/6 частку спірного будинковолодіння, яка рахується за ОСОБА_7, а тому ця частка в спадковому майні залишена відкрита.
Керуючись ст.ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 215, 218, 222 ЦПК України, ст.ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР (редакції 1963р.), ст.ст.22, 28, 29 КпШС УРСР (редакції 1969р.).
в и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 4/6 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КАТП ім..Стефаника розміром розміром 2,97 умовних кадастрових гектарах і яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) виданим 10.11.2003р. головою Пустомитівської РДА.
Позивні вимоги ОСОБА_10 задоволити.
Визнати за ОСОБА_10 право власності на 1/6 ідеальної частки будинковолодіння АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішенням.
СуддяД. А. Кукса