Справа  №  1-170/11 р.      

В И Р О К

Іменем України

28.02.2011  року                              Корабельний районний суд м.Миколаєва          

у складі : головуючого судді            Батченко В.Г.

          при секретарі                Хлєбородової Л.Л.

          за участю прокурора          Непша Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за звинуваченням

      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, проживав в АДРЕСА_1 раніше судимого

-          24.01.1989 р. по ст.. 117 ч.4, 141 ч.2, 140 ч.2 КК України ( 1961 р) до 10 років позбавлення волі, звільнився з заліком робочих днів 26.09.1998 р.

-          25.12.2000 р. по ст.. 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 05.12.2003 р.умовно-достроково на 9 місяців 20 днів.

-          26.09.2005 р. по ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 12.07.2006 р. по відбуттю покарання,-

               за ст. 185 ч.3 КК України,

        В С Т А Н О В И В:

+0               04.04. 2010 р. приблизно о 15 год. підсудний ОСОБА_1 таємно проник в приміщення літньої кухні будинку № АДРЕСА_2 та таємно викрав належні ОСОБА_2 мобільний телефон вартістю 700 грв., карту пам’яті вартістю 100 грв., сім-карту вартістю 25 грв., а всього викрав майна на 825 грв. Та з викраденим зник з місця події.

                 22.05.2010 р. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, повторно проник в приміщення  літньої кухні  будинку АДРЕСА_3 та таємно викрав сковорідку, казан,  2 м’ясорубки, миску алюмінієву,кавомолку, які належали ОСОБА_3, з викраденим зник з місця події, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на 1280 грв.

.                 14.06.2010 р. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, через огорожу проник на територію будинку АДРЕСА_5 та викрав таємно  ємкість  об’ємом 150 л., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на 100 грв.

            23.06.2010 р. приблизно  в 00 год 30 хв. підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5, засудженим 19.10.2010 р.. проник на територію  двору будинку АДРЕСА_4 та з літньої кухні викрали  2 металеві сковорідки, ресору до автомобіля ГАЗ-52, та з місця події зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 450 грв.

У              У судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно 04.04.2010 р. проник до літньої кухні будинку АДРЕСА_2 та викрав мобільний телефон з картою пам’яті та сім картою; 22.05.2010 р. проник на територію двору а потів і в літню кухню будинку АДРЕСА_3 та викрав сковорідку, казан, миску, кавомолку; 14.06.2010 р. він із двору будинку АДРЕСА_5 викрав металевий чан, а 29.06.2010 р. за змовою з ОСОБА_5 із кухні будинку АДРЕСА_4 викрали дві металеві сковорідки та ресору від автомобіля.

                Крім визнання підсудного його винність підтверджується у повному обсязі дослідженими судом у судовому засіданні доказами.

                По епізоду від 04.04.2010 р.

Пп               Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 5.04.2010 р.вона встановила, що у неї з літньої кухні викрадений мобільний телефон вартістю 700 грв. з картою памя’ті та сім картою, загальною вартістю 825 грв. Про викрадення вона заяву в міліцію не подавала. 1.12. 2010 г. до неї прийшли працівники міліції та спитала, чи був викрадений у неї мобільний телефон з сім картою і картою пам’яті. Вона підтвердила цей факт та написала відповідну заяву. Потерпіла ОСОБА_2 також пояснила, що на сім карті вона зробила напис «МОЯ». Працівники міліції повернули їй  сім карту на якій мала місце така помітка.

               Із протоколу відтворення  обстановки та обставин події за участю підсудного вбачається, що ОСОБА_1 показав місце викрадення ним мобільного телефону, вказане повністю відповідає показанням потерпілої ОСОБА_2, протоколу огляду місця події.

              Крім того, при відтворенні обстановки та обставин події  підсудний  вказав на місце знаходження сім карти за місцем його проживання, що підтвердилося виїмкою цієї сім карти з написом «МОЯ»в будинку АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання підсудного.

                   По епізоду від 22.05.2010 р.

Т               Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що  22.05.2010 р. у неї з літньої кухні були викрадені сковорідка, казан, дві м’ясорубки, миска алюмінієва, кавомолка, всього вартістю на 1280 грв. Вона запідозрила, що крадіжку вчинив ОСОБА_1, так як той бував у неї раніше, знав де знаходяться вказані предмети та коли її немає дома. Пізніше було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_1.

                 Показання підсудного також підтверджуються протоколом відтворення обстановки та обставин події. При виконанні цієї слідчої дії підсудний показав місце  та спосіб вчинення злочину, що повністю підтверджується протоколом огляду місця події.

По               По епізоду від 14.06.2010 р.

Т                заявою потерпілої ОСОБА_4 про викрадення у неї металевого чану;

Є           протоколом огляду місця події та протоколом відтворення обстановки і обставин події. При вчиненні вказаної слідчої дії підсудний розказав та показав місце і спосіб вчинення цього злочину та місце де він заховав викрадений чан та де  цей чан і був  вилучений та повернутий потерпілому..

                  По епізоду  від 29.06.2010 р.

                 Протоколом огляду місця події та протоколом відтворення обстановки та обставин події. При цьому підсудний показав місце та спосіб вчинення ним злочину спільно з ОСОБА_5.

                  Вироком Корабельного райсуду м. Миколаєва від 19.10.2010 р., яким ОСОБА_4 засуджений за викрадення спільно з іншою особою дві сковорідки та ресору  у потерпілого ОСОБА_6. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснював, що він цей злочин вчинив за попередньою змовою з ОСОБА_1.

                  Заявою  ОСОБА_1 про вчинення ним цього злочину.

                 Крім того, вартість викраденого по всім епізодам підтверджується заявами потерпілих, копіями чеків та завдана шкода складає

                Потерпілій ОСОБА_3 1280 грв., яка не відшкодована; потерпілій ОСОБА_2 825 грв., яка не відшкодована;

                Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відповідно 100 грв. Та 450 грв. Цим потерпілим матеріальна збитки відшкодовані.  

                Підсудний щодо вартості викраденого майна не заперечував.

                Дії підсудного слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він  повторно, за попередньою змовою групою осіб, з

             проникненням в приміщення та сховище вчинив таємне викрадення чужого майна.

                При призначенні покарання суд враховує, що підсудний вчинив тяжкий злочин.

                Обтяжуючими покарання обставинами є вчинення злочину особою яка раніше вчиняла злочини та у стані алкогольного сп’яніння.

             Помякшуючими покарання обставинами суд враховує щире каяття підсудного, про що свідчить визнання ним вини, сприяння органам досудового слідства у розкритті злочинів.

                 Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

                                З А С У Д И В:

               ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

               Строк покарання обчислювати з 26 листопада 2010 року.

               Міру запобіжного заходу залишити тримання під вартою

               Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1280 грв., ОСОБА_2 825 грв. у відшкодування шкоди, завданої крадіжкою.

               Вирок може бути оскарженим до  апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб засудженому з моменту вручення копії вироку, а іншим учасникам процесу з моменту проголошення.

С                         

                   Суддя                                         В.Г.Батченко