справа №1-2 7/0 7 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Радзівона О.І., при секретарі Кузуб В.В., з участю прокурора Барташа М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гребінці кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

16.11.2004 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 cm. 185, ст. 69 КК до 1 року позбавлення волі, на основі cm. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителям. АДРЕСА_2, в силу ст.89 КК не судимого,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області, українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не одружена, раніше не судимої, тимчасово не працюючої, жительки АДРЕСА_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Гребінка, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше судимого, не працюючого, жителя АДРЕСА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 cm. 185 КК;

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2006 року приблизно 7 год. 00 хв. до підсудного ОСОБА_1 , який співмешкає разом із ОСОБА_3 - за адресою: АДРЕСА_1, прийшов підсудний ОСОБА_2і в розмові , що відбулась між: ними запропонував ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку металевих виробів з території господарчого двору Локомотивного депо Гребінка, аби здати їх на площадку приймання чорних металів , а отримані гроші розділити між: собою . На вказану пропозицію ОСОБА_1 та ОСОБА_3 погодились . З метою викрадення металевих виробів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 цього ж числа в 8 год. ЗО хв. прийшли до огородженої території на якій знаходиться склад ПЛАУЕНМ1 та безпосередньо додатково огороджений з усіх боків господарчий двір Локомотивного депо Гребінка, де без перешкод пройшли через в "їзд тепловозів та рухомого складу вагонів на вказану територію. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перелізли через паркан та знаходячись безпосередньо на території господарчого двору Локомотивного депо Гребінка пройшли до місця де зберігались під парканом металеві вироби, котрі підлягали ремонту звідки забрали нижній кожух редуктора колісно-моторного блоку тепловозу 2ТЕ116 та перекинувши його через паркан з південної сторони господарчого двору понесли його вздовж будівлі складу ПЛАУЕН №1 до бетонного паркану під яким знаходився лаз . У даному місці ОСОБА_1, ОСОБА_3  та ОСОБА_2 просунули викрадений ними нижній

2

кожух редуктора колісно-моторного блоку тепловозу 2ТЕ116 на зовнішню сторону паркану, після чого без перешкод знову вийшли через пройом для в'їзду тепловозів та рухомого складу вагонів з огородженої території та пройшли до лазу де забравши викрадений ними нижній кожух редуктора колісно-моторного блоку тепловозу 2ТЕ116 перенесли його через залізничні колії в бік саду. Таємно викрадений нижній кожух редуктора колісно-моторного блоку тепловозу 2ТЕ116 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 віднесли на територію площадки приймання металобрухту філії ООО «Торгпоставка», яка розміщена за адресою : Полтавська область м. Гребінка пров. Пирятинський 34 на території комбінату «Донецький» , де приховавши кримінальне походження металевого виробу, здали викрадений кожух та отримавши за нього гроші в сумі 20 грн. розділили їх між; собою . Отримані гроші використали на власний розсуд . Матеріальна шкоду потрепілій стороні складає 858 грн. 50 коп.

Своїми навмисними діями підсудні вчинили злочин ознаками котрого являються, таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групи осіб, з проникненням в інше сховище - ч.3,ст.185 КК.

Повторно, 13 жовтня 2006 року приблизно о 7 год. 00 хв. аналогогічним шляхом і з того ж

самого обєкта, у тому ж складі групи осіб, вони викрали нижній кожух зубчатої передачі

локомотива    ЧМЕ-3, яким розпорядилися    аналогічно попередньому.       Отримані          гроші

використали    на власний розсуд. Сума матеріальної шкоди складає  849 грн. 68 коп.

Повторно, вранці 16 жовтня 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_3 тим же способом,тим же шляхом і з того ж самого тоб'єкта викрали кожух зубчатої передачі локомотива ЧМЕ-3 який віднесли на територію площадки приймання металобрухту філії ООО «Торгпоставка», і отримавши за нього гроші в сумі 20 грн. використали їх на власний розсуд .Вартість викраденого становить 849 грн. 68 коп.

Повторно, 18 жовтня 2006 року, вранці, приблизно 8 год. ЗО хв. ОСОБА_2 .ОСОБА_1

та ОСОБА_3 , діючи аналогічно попереднім випадкам,вони за попередньою змовою в гупі осіб,

вчинили крадіжку      верхнього кожуха зубчатої передачі локомотива  ЧМЕ-3 , чим   завдали

локомотивного депо Гребінка матеріальну шкоду на суму 849 грн. 68 коп.. Своїми навмисними діями підсудні вчинили злочин, є котрий охоплютться ознаками злочину,передбаченого ч.3,ст.185 КК,

Повторно, 9 листопада 2006 року близько в 7 год. 30хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 намагалися викрасти два верхній кожухи редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116, один з яких перекинули через паркан з південної сторони господарчого двору понесли вздовж будівлі складу ПЛАУЕН №1 до бетонного паркану під яким знаходився лаз. У даному місці Ої та ОСОБА_2 просунули викрадений ними верхній кожух редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116 на зовнішню сторону паркану, після чого без перешкод знову через в'їзд тепловозів та рухомого складу вагонів з огородженої території пройшли до лазу , де забравши викрадений ними верхній кожух редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116 перенесли його через залізничні колії в бік саду. Однак під час перенесення викраденого верхній кожух редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були помічені машиністом тепловоза. Підсудний ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 , що бачив як машиніст тепловозу помітивши викрадачів потягнувся до рації та почав щось говорити . ОСОБА_4 висловив думку, що машиніст тепловоза міг повідомити про факт викрадення працівників міліції, і аби уникнути відповідальності запропонував ОСОБА_2 віднести викрадений верхній кожух редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116 на місце. ОСОБА_2 погодившись на дану пропозицію і разом з ОСОБА_4 почали нести викрадений кожух на місце викрадення , але ОСОБА_4 забруднив одяг і ОСОБА_2 поніс викрадений кожух не територію господарчого двору сам, де залишивши його повернувся до саду де його очікували ОСОБА_4

3

та ОСОБА_1 Знаходячись біля саду до них підійшли працівники локомотивного депо та почали вимагати аби ОСОБА_2 повернув викрадене . В свою чергу ОСОБА_2 провів працівників депо до господарчого двору де вказав на спочатку викрадений , а потім повернений ним верхній кожух редуктора колісно-моторного блоку локомотива 2ТЕ116 та просив його відпустити, однак йому було запропоновано пройти до службових кабінетів для дачі пояснення де він і був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, в групі осіб,з проникненням в інше сховище, і кваліфікується за ознаками, передбаченими ч.3,ст,15; ч. З, cm. 185 КК.

Загальна сума матеріальних збитків завданих локомотивному депо Гребінка вчиненими крадіжками  складає 3409 грн. 54 коп.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю, дали щирі покази, у скоєному щиро розкаялись.

Відповідно до cm. 299 КПК, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, оскільки вони ніким не оспорюються і вважає їх такими, що повністю і об'єктивно доводять вину підсудних у вчинених злочинах. Обставинами що обтяжують ступінь вини підсудних, судом визнано визнання ними своєї вини, щире каяття. Обставин що обтяжують вину підсудніх суд не встановив. Оскільки майно,що було предетом крадіжки вилучено і зберігається у камері схову JIB cm. Гребніки.в задоволенні позову відмовити.

При обранні міри покарання судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності підсудних, роль підсудних у скоєних злочинах, дані про особи підсудніх, які характеризуються посередньо, визнання ними вини, щире каяття та сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину, що є обставиновю для застосування судом правил ст.69 КК при визначені остаточної міри покарання ниєче нижчої межі ніж це переждбачено санкціями інкримінованих статей КК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332-335 КПК, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 185 ч. 3; 69ККдо 1 року позбавлення волі. За ст.ст. 15,ч.3; 185,ч.3 до позбавлення волі терміном на б місяців.За сукупністю злочинів.відповідно до правил cm. 70, ч.І, шляхом повного складання призначених покарань, вважати остаточно засудженим до одного року шести місяців позбавлення волі.На підставі вимог cm. 75 КК, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, встановивши йому випробування терміном на 1 рік та зобов'язати його в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 185 ч. 3; 69КК до 1 року позбавлення волі. За ст.ст. 15,ч.З; 185,ч.З до позбавлення волі терміном на 6 місяців.За сукупністю злочинів.відповідно до правил cm.70, ч.І, шляхом повного складання призначених покарань, вважати остаточно засудженим до одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі cm. 75 КК, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, встановивши йому випробування терміном на 1 рік та зобов'язати його в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. ст. 185 ч. 3; 69КК до 1 року позбавлення волі. За ст.ст. 15,ч.З; 185,ч.З до позбавлення волі терміном на б місяців.За сукупністю злочинів,відповідно до правил cm.70, ч.І, шляхом повного складання призначених покарань, вважати остаточно засудженою до одного року шести місяців позбавлення волі. В силу cm. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши їй випробування терміном на 1 рік та зобов'язати її в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої

4

системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з 'являтись на реєстрацію в органи

кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. ст. 15,ч.3 ;, 185 ч. 3; 69 КК до 6 місяців арешту. В силу cm. 75 КК, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому випробування терміном на 1 рік та зобов'язати його в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід підписку про невиїзд підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без змін.

Речові докази 5 кошухів тепловозів, що знаходяться на зберіганні в кімнаті збереження речових доказів ЛУ на Південній залізниці повернути власнику - потерпілій стороні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області учасниками процесу протягом 15 діб з дня проголошення вироку через Гребінківський районний суд.