Справа № 2-1030/11

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2011   року                    Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді                                        Кудрявцевої Т.О.

               при секретарі                                        Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому  попередньому   судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа –Індустріальний Відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

                                                           В С Т А Н О В И В:

          Позивач чи його представник в попереднє судове засідання не з»явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

 Представник відповідача в попередньому  судовому засіданні  вважав необхідним залишити без розгляду позов позивача в зв»язку з  повторною неявкою в судове засідання.

                Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

                Згідно з ч. 3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі повторної неявки в судове засідання  позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.  

                Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

               Як вбачається з матеріалів справи, на підставі нотаріально посвідченої довіреності інтереси позивача  при розгляді справи судом представляв ОСОБА_3

               20.10.2009 року представник  позивача  у попереднє  судове засідання не з»явився, про  день, час і місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду заяву  про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки, проте документ, підтверджуючий поважність неявки суду не надав.

            08.12.2009 року представник позивача повторно не з»явився у попереднє судове засідання,  будучи належним чином повідомленим про день,  час та місце  його проведення, надав суду заяву  про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою участь в іншому судовому засіданні за межами м.Дніпропетровська, документ, підтверджуючий поважність неявки суду не надав.

            09.02.2010 року представник позивача повторно не з»явився у попереднє судове засідання,  будучи належним чином повідомленим про день,  час та місце  його проведення, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою участь в іншому судовому засіданні за межами м.Дніпропетровська, документ, підтверджуючий поважність неявки суду не надав.

              30.03.2010 року позивач чи її представник повторно не з’явились у попереднє судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали.

            04.06.2010 року представник позивача повторно не з»явився у попереднє судове засідання,  будучи належним чином повідомленим про день,  час та місце  його проведення, надав суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою хворобу, проте  документ, підтверджуючий поважність неявки суду не надав.

              03.08.2010, 12.11.2010 року позивач чи її представник повторно не з’явились у попереднє судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надавали.

              27.01.2011 року позивач чи її представник повторно не з’явились у попереднє судове засідання будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення, представник позивача надав суду заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що 10.12.2010 року позивачкою до Московського районного суду м.Харкова подано позов про визнання недійсним договору застави транспортного засобу № 1316да033з від 01.02.2006 року, предметом якого є автомобіль Мерседес Бенц 280Е4М, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, якій належить позивачці. Представник в клопотанні посилається на те, що у позивача на теперішній час відсутня інформація про повернення вказаного позову, а також про її призначення  до розгляду, зважаючи на те, що вказана справа є такою, що прямо пов»язана з даною справою, і такою, що в подальшому може надати позивачу можливість відмовитись від позову у даній справі, оскільки визнання недійсним договору застави призведе до неможливості подальшого примусового виконання виконавчого напису. Проте, документу, підтверджуючого поважність неявки представника в попереднє судове засідання суду надано не було.  

          Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

           Керуючись ст. 130,  ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У  Х  В  А  Л  И  В:

            Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”, приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа –Індустріальний Відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню -  залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська  може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                           (підпис)                                           Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно:

Секретар с/з                                                                        Н.О. Ханберова

Суддя                                                                                   Т.О. Кудрявцева