Справа № 11-121/11Головуючий у 1-й інстанції  Ломакін В.Є.

Категорія -  ч.2 ст. 286 КК УкраїниДоповідач - Подковський О.А.

П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року м. Тернопіль

Суддя апеляційного суду Тернопільської області –Подковський О.А.,

                          з участю прокурора –Гузика Й.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляцією потерпілої  ОСОБА_1 на вирок  Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2011 року стосовно ОСОБА_2, при попередньому розгляді, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21 січня 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя ,  засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з висновками суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляцію.

До попереднього розгляду справа винесена для вирішення питань, передбачених ст. 357 КПК України.   

Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне повернути справу до міськрайонного суду, погоджуюся з нею, виходячи з наступного.  

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 359 КПК України справа повертається до суду першої інстанції у випадках, якщо він прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України.   

Згідно ст.350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обґрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції.   

Як убачається з поданої апеляції, в мотивувальній частині апеляції потерпіла ОСОБА_1 скаржиться на м’якість вироку та звертає увагу на безпідставність визнання судом першої інстанції певних обставин такими, що пом’якшують відповідальність засудженого.

Разом з тим, в резолютивній частині апеляції просить вирок суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд , а не винести новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 суворіше покарання, як того вимагає закон.  

Таким чином, апеляція потерпілої  ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.350 КПК України, а головуючий, приймаючи цю апеляцію до розгляду, не звернув на це увагу  і не застосував вимоги ст.352 КПК України .

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляція не може бути розглянута у призначений міськрайонним судом строк і підлягає поверненню до міськрайонного суду.   

Керуючись ст. ст. 350, 352, 357, 359 КПК України,   -   

  П О С Т А Н О В И В:   

Кримінальну справу про засудження ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України повернути до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для виконання вимог ст.ст. 352, 354 КПК України.   

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.А. Подковський