Справа № 3-617/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09.03.2011   суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з  ВДАІ м. Джанкоя, Джанкойського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АРК, громадянина України,  працюючого охоронцем у Джанкойському РЕС, який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1  КУпАП,                                                         

встановив:

26.02.2011 року о 18-00 годин  у с. Зарічне Джанкойського району АРК ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес-Бенс державний номер НОМЕР_1  з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),  але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння  ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Посвідчення водія КРА № 033286 від 28.02.95р. вилучено працівниками ВДАІ.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 173965 від 26.02.11р., з яким  він ознайомився, підписав,зазначивши, що з ним згоден.

ОСОБА_1 до суду  з»явився, вину визнав, підтвердив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння – пив пиво, оскільки цей факт не заперечував, той відмовився проходити медичний огляд на стан сп»яніння. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім визнання її ним в суді, підтверджується також його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, у яких він вину визнав, факт вживання алкоголю не заперечував і відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1, який керував автомобілем Мерседес Бенс, у їх присутності від проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки факт вживання алкоголю – пива він не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і наявність в його діях ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. 

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд,  враховує особу правопорушника – позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого адміністративного правопорушення та ставлення до нього правопорушника – каяття, обставини справи, і приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 283- 285  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова  може бути оскаржена  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Джанкойський  міськрайонний суд АР Крим.  

Постанова  надрукована суддею.

СуддяМ. В. Рошка