Судове рішення #13835311

       

Справа № 2-о-7/11

К І Р О В С Ь К І Й    Р А Й О Н Н И Й    С У Д

А В Т О Н О М Н О Ї    Р Е С П У Б Л І К И    К Р И М

_________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м          У к р а ї н и


09 березня 2011 рокусмт. Кіровське АР Крим


Кіровський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого  -  судді Хачикян А. Х.,

при секретарі  -  Єрмак М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в  смт. Кіровське АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1,  заінтересована особа –управління пенсійного фонду України в Кіровському районі АР Крим  про встановлення факту належності документу  ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту приналежності їй трудової книжки, мотивуючи вимоги тим, що їй необхідно звернутись до заінтересованої особи щодо оформлення пенсії, але при написанні її ім’я у трудової книжки допущена помилка.

Сторони в судове засідання не з’явились, просили розглянути справу за їх відсутністю, про що надіслали до суду листа.

На підставі статті 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Судом встановлено, що у трудовій книжціНОМЕР_1 від 14.05.1976 року вказане ім'я заявниці «ОСОБА_1» /а. с. 12/.

На підтвердження того, що трудова книжка належить заявниці може свідчити схожість прізвища, ім’я, по батькові та ріку народження, вказаних в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 23.11.1998 року Старокримським відділенням міліції Кіровського РВ ГУ МВС України в АР Крим /а. с. 5/, свідоцтвах про народження від 14.02.1985 року, 20.12.1978 року, 14.01.1956 року, 12.07.1980 року /а. с. 6, 7, 8, 9/, свідоцтві про одруження серії НОМЕР_3від 18.07.1977 року /а. с. 10/, дипломі НОМЕР_4 /а. с. 11/.

У задоволенні заявлених вимог про встановлення факту приналежності вкладишу до трудової книжки НОМЕР_1суд вважає за необхідне відмовити, оскільки заявником не наданий суду належно переведений на державну мову вказаний вкладиш.

Отже, за таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення заявлених вимог.

Встановлення факту приналежності документу для заявника має юридичне значення, тому що дозволяє їй реалізувати своє право щодо отримання пенсії.

На підставі наведеного, керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212 – 215, 218, 234, 235, 256 – 259 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документу, – задовольнити частково.

Встановити належність трудової книжки НОМЕР_1, яка видана 14.05.1976 року на ім’я ОСОБА_2 (російською мовою – ОСОБА_3), – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Кіровській районний суд АР Крим протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.



Г о л о в у ю ч и йА. Х. Хачикян



  • Номер:
  • Опис: про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклувальника і призначення піклувальника
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.09.2010
  • Дата етапу: 18.01.2011
  • Номер:
  • Опис: Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.01.2011
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер:
  • Опис: Хомяк І.В, ГаламайЗ.В про встановлення юридичного факту
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2011
  • Дата етапу: 10.03.2011
  • Номер: 2-о/800/11
  • Опис: про встановлення факту . що має юридичне значення
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Барський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2011
  • Дата етапу: 10.02.2011
  • Номер:
  • Опис: Встановлення факту перебування на роботі в певній місцевості на певній посаді
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 30.05.2011
  • Номер: 2-о/0418/42/11
  • Опис: про визнання фізичної особи недієздатною
  • Тип справи: на цивільну справу (окреме провадження)
  • Номер справи: 2-о-7/11
  • Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
  • Суддя: Хачикян А.Х.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2010
  • Дата етапу: 06.06.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація