Справа № 3-532/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          02.03.2011   суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М. В.,      розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з  ВДАІ м. Джанкоя, Джанкойського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Совєтське Джанкойського району АРК, громадянина України,  учня Кондратівської ЗСШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП,                                                         

встановив:

             17.02.2011 року о 12-15 годин на вул. Леніна у с. Совєтське Джанкойського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мотоциклом Дніпр 11 державний номер НОМЕР_1  з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота),  але від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп»яніння ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 173696 від 17.02.11р., з яким  він ознайомився, підписав, не оспорював.

          ОСОБА_1 до суду  з»явився, викладені в протоколі обставини підтвердив – напередодні ввечері випив 0,5 л пива, вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, крім визнання її ним в суді, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому останній власноруч  зазначив, що з порушенням згоден; його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, у яких він підтвердив, що напередодні ввечері пив пиво і відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1, який керував мотоциклом, від проходження огляду на стан сп»ягніння; протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення і наявність в його діях ознак складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає. 

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд,  враховує особу правопорушника – неповнолітній вік, характер вчиненого адміністративного правопорушення та ставлення до нього правопорушника – каяття, обставини справи, матеріальне становище правопорушника, відсутність у правопорушника посвідчення водія – згідно додатку не отримував, і приходить до висновку, про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.13, 33, 283- 285  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова  може бути оскаржена  в Апеляційний суд АР Крим протягом 10 днів з дня її винесення через Джанкойський  міськрайонний суд АР Крим.  

Постанова  надрукована суддею.

СуддяМ. В. Рошка