Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим                                                                                 

Справа № 3-222/11

                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                            ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

17 февраля 2011 года        

Судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым  Рошка М.В. при секретаре Мельниченко И.В. , адвоката ОСОБА_1

Рассмотрев материалы которые поступили из  Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины ,не работает, инвалид 2 группы ,  проживает  АДРЕСА_1 по ст. 130 ч.3 КоАП Украины,-

                                     У с т а н о в и л :

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.01.2011 года ОСОБА_2 вменяется, что он 04.01.2011 года в 11 час. 55 мин. в Джанкойскос районе с.Победное    управлял  транспортным средством мопед Опель  гос.номер АР 1703АВ  в состоянии наркотического опьянения, ( неадекватное поведение) от все форм освидетельствования отказался в присутствии свидетелей ,чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения., и совершил  административное правонарушение предусмотренное ст.130 ч.3  КоАП Украины.

В судебное заседание  явился  , вину не признал, пояснил ,что  был с другом, остановили работники ГАИ , предложили сдать анализы на месте , он отказался , готов был ехать в больницу , но сказали не повезут , написал объяснения т.к. испугался. Просит прекратить производство.

   Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил , что работает в ОГАИ г. Симферополя , 04.01.2011 года возле с. Победное был остановлен гражданин вид которого вызвал подозрение , он был бледный, пояснил что у него открытая форма туберкулеза и принимает лекарства. От освидетельствования в присутствии понятых отказался. На месте сдать анализы не предлагали.

Свидетель ОСОБА_4 аналогично пояснил обстоятельства дела .

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил , что 04.01.2011 года ехал совместно с ОСОБА_2 , тот управлял автомобилем. На освидетельствование ехать не предлагали , предлашгали сдать анализ мочи на месте.

Свидетель ОСОБА_6 суду пояснил , что 04.01.2011 года он на велосипеде проезжал и видел как работники ГАИ остановили ОСОБА_2 , он предлагал ехать в больницу.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил , что 04.01.2011 года его с напарником остановили работники ГАИ , правонарушителя он не видел , работники ГАИ пояснили что водитель отказывается от прохождения освидетельствования , но в их присутствии они такой вопрос ОСОБА_2 не задавали и он на него не отвечал. Объяснения написали под диктовку сотрудника ГАИ , чтоб быстрей уехать.

Свидетель ОСОБА_8 аналогично пояснил суду обстоятельства дела что и свидетель ОСОБА_7  

Суд допросив ОСОБА_2. , свидетелей , исследовав   материалы дела ,   пришел к выводу о том , что в действиях  ОСОБА_2   отсутствует состав   админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КОАП Украины , т.к. согласно показаний свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в их присутствии ОСОБА_2 не предлагали пройти мед.освидетельствование  и он от него не отказывался , а согласно протокола об админ.правонарушении ОСОБА_2 вменяется нарушение п.2.5 ПДД.

Исходя из вышеизложенного  в силу ст. 247 ч.1 КоАП Украины  данное обстоятельство исключает производство по делу, в силу ст. 284 КоАп Украины  производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 247 п.1,284КоАП Украины ,-

                           П О С Т А Н О В И Л :

        Производство по делу в отношении ОСОБА_2 о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч.3  КоАП Украины –прекратит .

 Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток с момента провозглашения через Джанкойский горрайонный суд

Постановление отпечатано судьей.

Председательствующий                   М.В.Рошка