Судове рішення #13835056

                                                                                                      Дело №   1-157/11

                                                       ПРИГОВОР

                                              ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22.02.2011   года Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:

 председательствующего   Пикулы Э.А., при секретаре Мердымшаевой Д.Р.,

    с участием прокурора Михайлова А.А., потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело  по  обвинению ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца совхоза Товбухино Кзылтуйского района Кокчетавской области Казахстана, гр-на Украины, вдовца, не работающего, ранее судимого: 1) 02.06.98 Джанкойским горсудом по ст.140 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св, освобожденного 23.08.99г. по отбытию срока; 2) 21.08.02 Джанкойским горсудом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 6 мес. л/св, освобожденного 23.11.05 по отбытию срока; 15.06.10 Джанкойским горрайсудом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам л/св, в силу ст.75 УК Украины освобожденного от наказания с испытанием сроком на 2 года, проживающего в гАДРЕСА_1,

 - в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины,



                                                       УСТАНОВИЛ:

08 января 2011 года около 03-10 часов, находясь в домовладении №16 по пер.Первомайский г.Джанкоя, принадлежащего ОСОБА_3, в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил мобильный телефон марки «Самсунг SGH-J 600 E» стоимостью 400 грн, женскую дубленку стоимостью 160 грн, в кармане которой находилось 50 грн. и деньги в сумме 100 грн, чем причинил ОСОБА_1 материальный ущерб на общую сумму 710 грн.  

В судебном разбирательстве ОСОБА_2 признал себя виновным по предъявленному обвинению и дал показания, соответствующие установленному судом, пояснив, что вечером по приглашению ОСОБА_3 пришел к нему домой, где со всеми присутствовавшими распивал спиртное. Примерно после 21 часа с ОСОБА_3 остались в кухне вдвоем и стали ссориться, а затем подрались. Как только ОСОБА_3 убежал из дома, то будучи в возбужденном состоянии похитил из комнат вещи, а именно взял в присутствии деда дубленку, несмотря на предупреждения последнего вернуть ее обратно. Также забрал деньги, лежавшие в сумочке на детской коляске, и со стола на кухне – мобильный телефон. С похищенным ушел. По пути дубленку выкинул, деньги потерял, а утром следующего дня мобильный телефон продал на рынке незнакомому парню за 40 грн. Преступление совершил из-за сильного алкогольного опьянения в тот момент, отчего плохо контролировал свои действия.  

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что вечером 07.01.11 сожитель ОСОБА_3 привел домой подсудимого. В это время в доме находился дядя ОСОБА_4 и их знакомый ОСОБА_5. Все принялись распивать спиртное. Чуть позже домой ушел ОСОБА_5, а около 21 часа с ОСОБА_4 ушли спать. Ночью проснулась от криков и шума. По голосу поняла, что сожитель и подсудимый ссорились-дрались между собой, но ввязываться не стала. Примерно через 20-30 минут все стихло, и уснула. Утром ее разбудили уже работники милиции, которые сообщили, что сожителя избили и тот находится в больнице. Сразу обнаружила отсутствие вещей в доме, а именно мобильного телефона, денег в сумочке и дубленки, в кармане которой находились деньги в сумме 50 грн. В их хищении подозревает подсудимого, т.к. больше было не кому это сделать;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что 07.01.11 незнакомый парень по имени ОСОБА_3 пришел к ним домой по приглашению племянника ОСОБА_3. Выпил с ними спиртного и ушел спать. Уже ночью ОСОБА_3 зашел в его комнату и взял дубленку, принадлежавшую ОСОБА_1, на что сделал ему замечание. В ответ ОСОБА_3 сказал, чтобы ОСОБА_1 сама пришла к нему домой за дубленкой, и ушел. Утром со слов ОСОБА_1 узнал, что из дома пропали и другие вещи, в хищении которых подозревает только того парня по имени ОСОБА_3  /л.д. 40/;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенных в порядке ст.306 УПК Украины, в том, что 07.01.11 находился в доме у ОСОБА_3, где познакомился с парнем по имени ОСОБА_3. С ними выпил спиртного и ушел домой. О том, что произошло потом в доме ему неизвестно /л.д.41/;

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_3 о том, что  07.01.11 у него находился в доме ОСОБА_5, с которым распивал спиртное. Около 18 часов пошел еще за водкой и встретил подсудимого, которого пригласил себе. Продолжили вместе распивать спиртное. Около 20 часов ОСОБА_5 ушел домой, чуть позже ОСОБА_1 и его дядя легли спать, а в кухне остался только с ОСОБА_3. Около 02 часов ночи между ними возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 побил его, нанеся удары палкой. Затем, сидя в коридоре, видел, как подсудимый ходил по комнатам и что-то искал. Сам же направился к соседям, от которых позвонил в скорую и милицию. После чего, его отвезли в больницу. Утром к нему пришла сожительница и рассказала о пропаже вещей из дома;

  - вещественными доказательствами – деревянной палкой, которой был избит ОСОБА_3  (л.д.33).

С учетом вышеприведенных по делу доказательств, их анализа и оценки, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в указанном преступлении и правильности квалификации его действий по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

Факт хищения подсудимым зонтика и спортивных женских брюк не нашел своего подтверждения, исходя из собранных по делу доказательств, в т.ч. показаний самой потерпевшей, пояснившей, что указанные вещи могли утеряться, - а потому они подлежат исключению из обвинения.

При определении ОСОБА_2 вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления,  данные о его личности: ранее неоднократно судимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления в ходе досудебного следствия, а отягчающих обстоятельств – совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при условии изоляции от общества. Принимая во внимание, что он совершил указанное преступление в период испытательного срока, установленного приговором Джанкойского горрайсуда от 15.06.10г., то при таких  обстоятельствах наказание ОСОБА_2 подлежит назначению с применением ст.71 УК Украины по совокупности приговоров в виде лишения свободы и его отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности (л.д.34).

Потерпевшей заявлен иск на сумму 775 грн., который подлежит изменению с учетом уменьшения объема обвинения и недоказанности хищения у нее зонтика и спортивных брюк (л.д.37).

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины,-

                                                      П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст.71 УК Украины назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров,  частично присоединив  к назначенному наказанию  неотбытую  часть наказания по приговору Джанкойского горрайсуда от 15.06.10г. и к отбытию определить в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 22 февраля 2011 года, т.е.  с момента оглашения приговора и его задержания.

Вещественные доказательства в виде деревянной палки и бумажных конвертов, находящиеся в камере хранения Джанкойского ГО, согласно квитанции №6008,– уничтожить.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6  в счет возмещения материального вреда 710  грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Джанкойский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в этот же срок с момента вручения копии приговора через Джанкойский горрайонный суд.

Приговор отпечатан судьей единолично в совещательной комнате.




Председательствующий                                                                                           Э.А.Пикула

          


          

  • Номер: 1-в/448/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Мостиський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: подання, заяву, клопотання задоволено, у тому числі частково;
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 18.08.2015
  • Номер: 5/466/11/16
  • Опис:
  • Тип справи: на справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах (кримінальних провадженнях)
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2016
  • Дата етапу: 15.01.2016
  • Номер: 11-кп/785/279/16
  • Опис: Міщенко О.В. 5томов
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.01.2016
  • Дата етапу: 25.01.2016
  • Номер: 11/779/6/2017
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Апеляційний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про залишення ухвали (постанови) суду першої інстанції без змін, а апеляції - без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2017
  • Дата етапу: 18.05.2017
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.10.2010
  • Дата етапу: 13.10.2011
  • Номер: 1/2210/15/12
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2011
  • Дата етапу: 14.02.2012
  • Номер: к61
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2010
  • Дата етапу: 27.06.2011
  • Номер: б/н
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.02.2011
  • Дата етапу: 09.03.2011
  • Номер: 1/1313/1939/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.07.2011
  • Дата етапу: 06.09.2011
  • Номер: 1/6861/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-157/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Пікула Е.О.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.04.2010
  • Дата етапу: 04.11.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація