Справа № 3-391/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16.02.2011   суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з  ВДАІ  м. Джанкоя, Джанкойського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  Ар Крим,  громадянина  України,  працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП,                                                         

встановив:

 02.02.2011 року о 12.00 годин по вул. Островського, 113, у м. Джанкой АРК ОСОБА_1  керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),  але від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння ухилився – шляхом відмови безпосередньо в медичному закладі у присутності двох свідків,  чим  порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху  України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Посвідчення водія НОМЕР_2 від 02.07.98р. вилучено працівниками ВДАІ.

Ці обставини,  підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 165267 від 02.02.11р., з яким він ознайомився, підписав.

ОСОБА_1 до суду з»явився, викладені в протоколі обставини підтвердив, вину визнав, пояснив, що випив 0,5 л пива, від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в медичному закладі. Розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним у суді, підтверджується також його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, які аналогічні, наданим у суді; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який засвідчи відмову останнього у його присутності від проходження медичного огляду та на стан сп»яніння, оскільки факт вживання пива не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП -  керування транспортними засобами  в стані сп’яніння, а так само відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.  Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Як обставину, що пом»якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття, майновий стан – заробітна плата єдиний дохід, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283-285  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення  через Джанкойський міськрайонний суд АРК.

Постанова  надрукована суддею.

СуддяМ. В. Рошка