Справа № 3-218/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          04.02.2011   суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з  ВДАІ  м. Джанкоя, Джанкойського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  м. Джанкой АР Крим, громадянина  України,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП,                                                         

встановив:

           04.01.2011 року о 10.00 годин по вул. Октябрській, 192, у м. Джанкої АРК  ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння (дуже широкі зиниці очей, що не реагують на світло, сухість порожнини рота, невнятна мова),  від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків,  чим  порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху  України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Ці обставини,  підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 112160 від 04.01.11р., з яким він ознайомився, підписав.

ОСОБА_1 до суду з»явився, викладені в протоколі обставини підтвердив, вину визнав, щиро каявся.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним у суді, підтверджується  протоколом про адміністративне правопорушення, у якому останній власноруч зазначив, що з порушенням погоджується; його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, у яких він власноруч написав, що три дні потому курив коноплю, тому відмовляється проходити медичний огляд на стан сп»яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп»яніння, оскільки факт вживання коноплі той не заперечував; протоколом огляду та затримання транспортного засобу.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП -  керування транспортними засобами  в стані сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»ягніння.

        Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.  Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Як обставину, що пом»якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

                Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника – позитивно характеризується за місцем проживання, його щире каяття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

        Керуючись ст.ст.33, 283-285  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 45 (сорока п»яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення  через Джанкойський міськрайонний суд АРК.

Постанова  надрукована суддею.

СуддяМ. В. Рошка