Справа № 3-340/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02.02.2011   суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Рошка М. В., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з  ВДАІ  м. Джанкоя, Джанкойського району і АТІ при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой АРК, громадянина  України,  не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1  КУпАП,                                                         

встановив:

            21.01.2011 року о 17.40 годин  на 33 км автодороги с. Томашевка - с. Єрмаково Джанкойського району АРК ОСОБА_1  керував мопедом Хонда Діо без державного номерного знаку з ознаками сп»яніння, але від  проходження у встановленому порядку огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим  порушив  п. 2.5 Правил дорожнього руху  України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Ці обставини,  підтверджуються  протоколом про адміністративне правопорушення серії АК1 № 147303 від 21.01.11р., з яким він ознайомився, підписав, не оспорював.

         ОСОБА_1 до суду з»явився, викладені в протоколі обставини підтвердив, вину визнав, щиро каявся.

          Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання її ним у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому останній зазначив, що з порушенням погоджується; його письмовими поясненнями, наданими під час складання протоколу, у яких він зазначив, що напередодні курив коноплю, тому відмовляється їхати до  медичного закладу для огляду на стан сп»яніння; письмовими поясненнями свідків  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1, який керував мопедом, у їх присутності від проходження огляду на стан  сп»ягніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1  КУпАП -  керування транспортними засобами  в стані сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння.

       Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.  Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Як обставину, що пом»якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

                Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, щире каяття, відсутність посвідчення водія – згідно додатку до протоколу - не отримував, суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

        Керуючись ст.ст.33, 283-285  КУпАП,   

постановив:

          ОСОБА_1 визнати винним  у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня її винесення  через Джанкойський міськрайонний суд АРК.

Постанова  надрукована суддею.

Суддя:М. В. Рошка