Справа № 4-с-23/11

Категорія  

У Х В А Л А

11 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Волкова С.  Я. ,

при секретарі –                    Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на дії органів державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В :

 Заявник ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” звернувся до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Галунько Л.І. від 17.02.2011 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-380/2020, виданого 19.07.2010 р. Печерським районним судом м. Києві, про стягнення з товарства на користь ОСОБА_1 239277,50 грн., при цьому підстав для винесення такої постанови немає.

В судове засідання  заявник ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”  не з’явився, про час і місце судового розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

В судове засідання Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції не з’явився, про час і місце судового розгляду скарги оповіщений у встановленому порядку.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України), та, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Галунько Л.І. від 17.02.2011 р. на підставі ст.ст.3,18,20,24 Закону України “Про виконавче провадження” відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-380/2010, виданого 19.07.2010 р. Печерським районним судом м. Києві, про стягнення з ВАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на користь ОСОБА_1 239277,50 грн. Боржнику визначено семиденний строк з дня отримання постанови виконати рішення добровільно та попереджено про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку.

Встановлено, що 11.03.2011 р. стягувач ОСОБА_1 звернувся до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції із заявою, посилаючись на ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження”, просив змінити сторону виконавчого провадження, а саме: ВАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”, в обґрунтування своїх вимог приклав витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданий 10.03.2011 р. Шевченківською районною у м. Києві держадміністрацією.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України “Про виконавче провадження” у разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім’я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Галунько Л.І. від 11.03.2011 р., яка того ж числа затверджена начальником Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції Шпаковичем В.В., на підставі ст.59 Закону України “Про виконавче провадження” проведено зміну сторони виконавчого провадження.

Суд, враховуючи викладене, оскільки не встановлено порушень з боку державного виконавця вимог Закону України “Про виконавче провадження”, знаходить скаргу ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”  необґрунтованою, в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,24,25 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.10, 11,60,197,212-215,383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

   В задоволенні скарги ПАТ “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву” на дії органів державної виконавчої служби – відмовити.

    Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.   

Суддя