№ 3-1598/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Калькова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, працюючої продавцем в магазині «ПростоМаркет»,

- за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2011 року о 18.30 год. у АДРЕСА_1, зберігала наркотичну речовину «марихуану», вагою 2,78г..

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася.

Оскільки, ОСОБА_1 не з’явилася в судове засідання, проте її вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.01.2011 року, протокол огляду місця події від 15.01.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком спеціаліста НДЕКЦ № 885/1347 від 18.01.2011 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи було винесено 22.01.2011 року, на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Отже, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44  КУпАП слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.          

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути  внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду                                                      О.А. Калькова