АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-796-2007р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія про спадкове Мунько Б.П.
право Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Ювшина В.І.
суддів Корнієнко Н.В., Захарова А.Ф.
при секретарі Наконечній М.М.
з участю прокурора Мешкова М.
з участю відповід. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокурора на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 грудня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Червонослобідської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Червонослобідської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати, ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на садибу АДРЕСА_1 та земельний пай. У вказаній садибі був прописаний її брат, ОСОБА_3, який не прийняв спадщину і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Інших спадкоємців крім неї не має. Тому просила суд визнати за нею право власності на спадкове майно після смерті матері ОСОБА_2 - садибу АДРЕСА_1, та земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСГП «Промінь».
Рішенням Черкаського районного суду від 08 грудня 2006 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на садибу та земельну частку (пай) як спадщину, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2
В апеляційній скарзі прокурор Черкаського району, який виступає в інтересах ОСОБА_4, просить рішення Черкаського районного суду від 08 грудня 2006 року скасувати, вважаючи що воно постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без участі ОСОБА_4, права якої порушено, а справу направити на новий розгляд.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає до скасування, а апеляційна скарга до задоволення, виходячи з наступного.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, не залишивши заповіту. Спадкоємцями першої черги являлись діти померлої, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, позивачка по справі. ОСОБА_3 був прописаний та проживав в будинку, на який відкрилась спадщина, чим фактично вступив в спадщину. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і спадкоємником його майна за законом явилась його дочка, ОСОБА_4, яка не була залучена до участі в розгляді справи.
Згідно з п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.
Із матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції постановив рішення, яким вирішив питання про спадкові права ОСОБА_4, не залучивши її до участі в справі.
При таких обставинах рішення суду першої інстанції підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів судової палати,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу прокурора Черкаського району, який дії в інтересах ОСОБА_4, на рішення Черкаського районного суду від 08 грудня 2006 року задоволити, рішення Черкаського районного суду від 08 грудня 2006 року скасувати, а справу направити до Черкаського районного суду на новий розгляд в іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючись з дня її проголошення.