АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 9кв-99/2007 р.                                                   Головуючий по 1 інстанція

Категорія 2                                                                 Демченко О.С.

Доповідач в апеляційній Інстанції Батюк А.В. Доповідач в касаційній інстанції Качан О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                  м. Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі суддів     Вініченка Б.Б.

Магди Л.Ф. Качана О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства "Глухівський ринок" про поновлення на роботі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до підприємства "Глухівський ринок" про поновлення на роботі мотивуючи свої вимоги тим, що її звільнення проведено з порушенням трудового законодавства.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 6.07.2004 року позов задоволено частково - поновлено позивачку на роботі, стягнуто з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу, 1025 грн морального відшкодування, судові витрати. Також на директора ринку покладено обов'язок відшкодувати шкоду, завдану ринку незаконним звільненням.

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 13.10.2004 року рішення змінено - зменшено розмір морального відшкодування до 500 грн, виключено з резолютивної частини рішення покладення на директора ринку обов'язку відшкодувати ринку понесені витрати в зв'язку із незаконним звільненням.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силу рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушенням апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів дійшла до висновку, що підстави для перегляду рішення суду відсутні, виходячи з наступного.

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної інстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи

Підставами касаційного перегляду судових рішень першої та апеляційної шстанції є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної шстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення, викладені в касаційній скарзі доводи не спростовують висновки

суду

Керуючись ст. ст. 332,336 ЦПК України, колегія

ухвалила:

касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Сумської області від 13 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.