Справа № 1-33/2011р.                                                                    

В И Р О К

І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 лютого 2011 року      Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі

головуючого  судді                          Галича А.І.,

при секретарі                                    Волошиній А.В.,

з участю прокурора                         Луценка М.В.,

та адвокатів                                      ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши  в відкритому  судовому  засіданні  в залі суду  в м. Прилуки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи №13, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи №13, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого у  вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Любимівка Каховського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня середньої загальноосвітньої школи №13, не працюючого, жителя АДРЕСА_3, не одруженого, раніше не судимого у  вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;  

В С Т А Н О В И В :

Підсудні по справі ОСОБА_3 30.09.2010 року в період часу з 20 години до 20 години 30 хвилин шляхом вільного доступу з салону автомобіля НОМЕР_1, що знаходився поблизу господарства за адресою АДРЕСА_4, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно викрали GPS-навігатор «Geovision 5100 BT», вартістю, згідно висновку експертизи, 1610 грн. 20 коп., та сумочку для документів з плащової тканини, вартістю, згідно висновку експертизи, 27 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_6. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

07.10.2010 року близько 21 години з господарства за адресою АДРЕСА_5, підсудні за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали скутер марки «YAMAHA», вартістю, згідно висновку експертизи, 3660 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

17.10.2010 року близько 19 години неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 біля будинку за адресою АДРЕСА_6, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали скутер марки «Навігатор ЕХ 50 QT», вартістю, згідно висновку експертизи, 2966 грн. 66 коп., що належить ОСОБА_8. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

17.10.2010 року близько 23 години неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 з господарства за адресою АДРЕСА_7, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали скутер марки «Honda AF 24», вартістю, згідно висновку експертизи, 2202 грн. 65 коп., що належить ОСОБА_9. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

20.10.2010 року близько 20 години біля будинку за адресою АДРЕСА_8, підсудні за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали скутер марки «FD 50 QT-3», вартістю, згідно висновку експертизи, 2610 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_10. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

21.10.2010 року близько 15 години біля будинку за адресою АДРЕСА_9, підсудні за попередньою змовою, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали мопед марки «MOTO LEADER ML 50 Q2», вартістю, згідно висновку експертизи, 2090 грн. 62 коп., що належить ОСОБА_11. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

21.10.2010 року близько 19 години неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 біля будинку за адресою АДРЕСА_10, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрали скутер марки «VIPER WIND TXM 50 QT», вартістю, згідно висновку експертизи, 2914 грн. 50 коп., що належить ОСОБА_12. Після чого з місця скоєння злочину зникли.

22.10.2010 року близько 22 години підсудні за попередньою змовою, повторно, з метою  проникнення до гаражу та таємного викрадення скутера марки «HONDA TAKT AF-24», вартістю, згідно висновку експертизи, 3840 грн. 71 коп., прибули до господарства за адресою АДРЕСА_11, але не змогли довести злочинні наміри до кінця з незалежних від них причин, оскільки були помічені господарем ОСОБА_13.

Крім того в ніч на 29.12.2009 року неповнолітній підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_14, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, проникли до господарської будівлі громадянки ОСОБА_15, за адресою АДРЕСА_12, звідки скоїли крадіжку алюмінієвого розкладного ліжка, вартість якого, згідно висновку експертизи, становить 190 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі ємністю 12 л., вартістю 112 грн. 00 коп., та стабілізатора напруги, вартістю 90 грн. 00 коп., на загальну суму 392 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_3 винним  себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі пред’явленого обвинувачення, зокрема показав суду, що 30.09.2010 року за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_4, таємно викрали GPS-навігатор «Geovision 5100 BT»що належать ОСОБА_6. 07.10.2010 року викрали скутер марки «YAMAHA»що належить ОСОБА_7. 17.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_5 викрали скутер марки «Навігатор ЕХ 50 QT», що належить ОСОБА_8. 17.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали скутер марки «Honda AF 24»що належить ОСОБА_9. 20.10.2010 року підсудні за попередньою змовою викрали скутер марки «FD 50 QT-3», що належить ОСОБА_10. 21.10.2010 року викрали мопед марки «MOTO LEADER ML 50 Q2», що належить ОСОБА_11. 21.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали скутер марки «VIPER WIND TXM 50 QT», що належить ОСОБА_12. 22.10.2010 року підсудні за попередньою змовою з метою  проникнення до гаражу та таємного викрадення скутера марки «HONDA TAKT AF-24»прибули до господарства за адресою АДРЕСА_11, але не змогли довести злочинні наміри до кінця оскільки були помічені господарем ОСОБА_13.

В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_4 винним  себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі пред’явленого обвинувачення, зокрема показав суду, що 30.09.2010 року за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_5 та ОСОБА_3, таємно викрали GPS-навігатор «Geovision 5100 BT»що належать ОСОБА_6. 07.10.2010 року викрали скутер марки «YAMAHA»що належить ОСОБА_7. 17.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 викрали скутер марки «Honda AF 24»що належить ОСОБА_9. 20.10.2010 року підсудні за попередньою змовою викрали скутер марки «FD 50 QT-3», що належить ОСОБА_10. 21.10.2010 року викрали мопед марки «MOTO LEADER ML 50 Q2», що належить ОСОБА_11. 21.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за попередньою змовою викрали скутер марки «VIPER WIND TXM 50 QT», що належить ОСОБА_12. 22.10.2010 року підсудні за попередньою змовою з метою  проникнення до гаражу та таємного викрадення скутера марки «HONDA TAKT AF-24»прибули до господарства за адресою АДРЕСА_11, але не змогли довести злочинні наміри до кінця оскільки були помічені господарем ОСОБА_13.

В судовому  засіданні  підсудний ОСОБА_5 винним  себе у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України визнав повністю, дав показання аналогічні фабулі пред’явленого обвинувачення, зокрема показав суду, що 30.09.2010 року за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, таємно викрали GPS-навігатор «Geovision 5100 BT»що належать ОСОБА_6. 07.10.2010 року викрали скутер марки «YAMAHA»що належить ОСОБА_7. 17.10.2010 року неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за попередньою змовою викрали скутер марки «Навігатор ЕХ 50 QT», що належить ОСОБА_8. 20.10.2010 року підсудні за попередньою змовою викрали скутер марки «FD 50 QT-3», що належить ОСОБА_10. 21.10.2010 року викрали мопед марки «MOTO LEADER ML 50 Q2», що належить ОСОБА_11. 22.10.2010 року підсудні за попередньою змовою з метою  проникнення до гаражу та таємного викрадення скутера марки «HONDA TAKT AF-24»прибули до господарства за адресою АДРЕСА_11, але не змогли довести злочинні наміри до кінця оскільки були помічені господарем ОСОБА_13. Крім того в ніч на 29.12.2009 року неповнолітній підсудний ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_14, які не досягли віку притягнення до кримінальної відповідальності, проникли до господарської будівлі громадянки ОСОБА_15, за адресою АДРЕСА_12, звідки скоїли крадіжку алюмінієвого розкладного ліжка, вартість якого, згідно висновку експертизи, становить 190 грн. 00 коп., алюмінієвої каструлі ємністю 12 л., вартістю 112 грн. 00 коп., та стабілізатора напруги, вартістю 90 грн. 00 коп., на загальну суму 392 грн. 00 коп., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зникли.

Потерпілі по справі ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на судове засідання не з»явилися, але надіслали заяви з яких вбачається, що жодних претензій до підсудних не мають. Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_15, та свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з»явилися, про причини неявки не повідомили.

Окрім повного визнання своєї вини підсудними їх вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-          заявами потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 (а.с.2,12,20,25,27,33,39,45) /том1/;

-          протоколами огляду місця події (а.с.32,49,50,54,63,72,75,80,83,86,123,135,139,157,) /том2/;

-          висновком товарознавчої експертизи (а.с.131) /том1/;

-          висновками автотоварознавчих експертиз (а.с.146,196) /том1/ (а.с.6,22,38,58,74) /том2/;

-          постановами про визнання речовими доказами по справі (а.с.136,155,160,189,15,30,51,67,82) /том2/.

-          заявою потерпілої ОСОБА_15 (а.с.7);

-          протоколом огляду місця події (а.с.9);

-          висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.17);

-          протоколами очних ставок (а.с.65-67,68-70).

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 по всім епізодам пред’явленого обвинувачення є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими:

-          у частині викрадення 30.09.2010 року майна, що належить ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 07.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 17.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 17.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 20.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 21.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 21.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині замаху на викрадення 22.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_13, за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі винного;

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 по всім епізодам пред’явленого обвинувачення є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими:

-          у частині викрадення 30.09.2010 року майна, що належить ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 07.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 17.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_8 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 20.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 21.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині замаху на викрадення 22.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_13, за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі винного;

Аналізуючи добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_5 по всім епізодам пред’явленого обвинувачення є повністю доведеною, його дії вірно кваліфікованими:

-          у частині викрадення 30.09.2010 року майна, що належить ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 07.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 17.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_9 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 20.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_10 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 21.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_11 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині викрадення 21.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_12 за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб;

-          у частині замаху на викрадення 22.10.2010 року майна, що належить ОСОБА_13, за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище, не доведену до кінця з причин, що не залежали від волі винного;

-          у частині викрадення в ніч на 29.12.2009 року майна, що належить ОСОБА_15 за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникнення у інше приміщення, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Потерпілою ОСОБА_15 заявлено цивільний позов, погашений законним представником неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_22

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 цивільні позови не заявляли.

По справі проведено та не оплачено дактилоскопічну експертизу, вартість якої становить 206 грн. 40 коп., які суд вбачає за необхідне стягнути з законних представників підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_23 –ОСОБА_24 та ОСОБА_25 в солідарному порядку (а.с.168-171), а також криміналістичну експертизу, вартість якої становить 258 грн. 00 коп., які суд вбачає за необхідне стягнути з законних представників підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_23 та ОСОБА_5 -  ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_22 в солідарному порядку (а.с.182-185).

Долю речових доказів по справі (а.с.136-137,155-156,15-16,30-31,51-52,67-68,82-83,160-161,189-190) необхідно вирішити на підставі ст. 81 КПК України.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є неповнолітніми (а.с.107,118,129), раніше не судимі (а.с.108,119,130), характеризуються за місцем навчання формально позитивно (а.с.112,122,134), збитки, завдані злочином, відшкодували в повному обсязі, що підсудні щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочинів і вважає за можливе призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст. 323,  324   КПК  України  суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати  винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_4 визнати  винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_5 визнати  винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

у відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, один раз на місяць з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_4 призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

у відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.1 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

у відповідності з ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, один раз на місяць з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередньою -  підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_26 ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_8, мешканки АДРЕСА_1, ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканки АДРЕСА_2 на користь держави вартість проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 206 (двісті шість) гривень 40 коп.

Стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_22 на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи в сумі 258 (двісті п’ятдесят вісім) гривень 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: GPS-навігатор “Geovision 5100 BT”, медичну довідку №270938, видану на ім»я ОСОБА_6, посвідчення водія серії НОМЕР_4 та талон до нього серії НОМЕР_5, видані на ім»я ОСОБА_6, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7, страховий поліс серії НОМЕР_6, довіреність серії НОМЕР_11 передані на зберігання власнику ОСОБА_6 –залишити у його законному володінні;

скутер марки «YAMAHA», рама № НОМЕР_8, переданий на зберігання власнику ОСОБА_7 –залишити у його законному володінні;

скутер марки «Honda-24», рама НОМЕР_9, переданий на зберігання власнику ОСОБА_9 –залишити у його законному володінні;

скутер марки «MOTO LEADER», рама № НОМЕР_10, переданий на зберігання власнику ОСОБА_11, три пластикові фрагменти корпусу панелі мопеду, запальничку «LAZER», передані до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області –залишити у законному володінні ОСОБА_11;

скутер марки «Navigator EX 50 QT», рама № НОМЕР_12, двигун № НОМЕР_2, переданий на зберігання власнику ОСОБА_8 –залишити у його законному володінні;

скутер марки «VIPER VIND TXM 50 QT», рама НОМЕР_13, переданий на зберігання власнику ОСОБА_12 –залишити у його законному володінні;

скутер марки «Honda-24», рама НОМЕР_14, державний номерний знак НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику ОСОБА_13 –залишити у його законному володінні;

тичковий ніж, переданий до камери зберігання речових доказів Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області –залишити у законному володінні ОСОБА_10.  

Вирок  може бути  оскаржений до Апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подання апеляції через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий:                                                                                А.І. Галич