АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-794-2007р.                                                     Головуючий по 1 інстанції

Категорія інші спори                                                             Вітер Л.А.

Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"З" травня 2007 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого                Трюхана Г.М.

суддів                            Скіць М.І., Сіренко Ю.В.

при секретарі               Наконечній М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Христинівського районного суду від 26 лютого 2007р. по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 3-я особа Христинівський ВУ ЖКГ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

встановила:

Позивачка звернулась до відповідачів з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позову вказувала, що 5.10.2006р. по вині відповідачів які проживають поверхом вище в АДРЕСА_1 була в 6-й раз затоплена її квартира.

В результаті цього затоплення була пошкоджена кухонна мийка вартістю 1300 грн. зіпсовані шпалери на стінах та стелі кухні, а також понесена моральна шкода їй і її сім'ї.

Привівши необхідні розрахунки просила стягнути з відповідачів матеріальну 3786 грн.і моральну шкоду, а також вартість робіт по експертній оцінці майна в сумі 450 грн.

Рішенням Христинівського районного суду від 26 лютого 2007 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 1060 грн. вартості кухонного гарнітуру, 1363 грн. вартості ремонту квартири, 300 грн. моральної шкоди, 548 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в інтересах позивачки просить рішення суду скасувати і задоволити її вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 просять рішення суду скасувати і відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підлягає до відхилення, а ОСОБА_1 до часткового задоволення з слідуючих підстав.

Як беззаперечно встановлено матеріалами справи квартира ОСОБА_4 була залита по вині відповідачки ОСОБА_3 і внаслідок цього було пошкоджено її кухню та кухонні меблі.

Вартість відновлення кухні становить 2726 грн., а вартість кухонних меблів 1060 грн.

Вартість визначена п.п. ОСОБА_5 яка має відповідний сертифікат і висновки якого судова палата вважає об'єктивними.

Тому районний суд обгрунтовано прийшов до висновку про необхідність відшкодування матеріальної і моральної шкоди за рахунок відповідачки.

Але при визначенні розміру матеріальної шкоди завданої залиттям квартири позивачки, районний суд необгрунтовано зменшив її розмір тому судова палата вважає за правильне рішення в цій частині скасувати і стягнути шкоду в повному обсязі в розмірі 2726 грн.

В решті рішення залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України, судова палата, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 задовільнити частково.

Рішення Христинівського районного суду від 26 лютого 2007р. в частині стягнення 1363 грн. вартості ремонту квартири скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2726 грн. вартості ремонту квартири.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.