РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №2-988/2007рік

14 травня 2007 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді: ЯНЖУЛИ С А.

при секретарі: ЛИМАН Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБИ №1 до ОСОБИ №2, ОСОБИ №3, ОСОБИ №4, ОСОБИ №5, ОСОБИ №6 та виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання договору купівлі - продажу дійсним, узаконення самочинної перебудови та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА №1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБИ №2, ОСОБИ №3, ОСОБИ №4, ОСОБИ №5, ОСОБИ №6 та виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про поновлення строку звернення до суду, визнання договору купівлі - продажу дійсним, узаконення самочинної перебудови та визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ДАТА №1 року між ними був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, який був зареєстрований Промисловою товарною біржею м. Павлоград, Дніпропетровської області. У виконання цього договору, позивачка сплатила відповідачам повну вартість квартири, поселилась у даній квартирі, веде власне господарство.

Позивачка переобладнала санвузол у вказаній квартирі. Таким чином, була збільшена площа санвузла за рахунок коридора. Самочинна перебудова відповідає діючим санітарно-технічним вимогам та правилам експлуатації будинку.

Так як перебудова санвузла в квартирі була здійснена самочинно, нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу немає можливості.

Просить суд поновити пропущений нею трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав, оскільки договір купівлі-продажу вона уклала з відповідачем в 1998 році, зареєструвавши його через Павлоградську товарну біржу і не знала про те, що угоду необхідно засвідчити нотаріально. Дізнавшись, про те, що їй необхідно визнати право власності на квартиру, вона в квітні 2007 року звернулася до суду з даним позовом, пропустивши трирічний строк позовної давності по поважній причині, визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, узаконенити самочинну перебудову та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Позивачка у попередньому судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА №2, ОСОБА №3, ОСОБА №4, ОСОБА №5, ОСОБИ №6 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали у повному обсязі, не заперечують проти визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 дійсним, визнання права власності за позивачкою та поновивлення їй строку звернення до суду.

Представник виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти узаконення самовільного переобладнання не заперечує.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що рішення по справі можливо винести в попередньому судовому засіданні.

2

Згідно ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у випадку визнання відповідачем позову суд при наявності для цього законних підстав виносить рішення про задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

ч.2,3,5 ст.267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Так як позивачці лише у січні 2006 року стало відомо про її порушене цивільне право, суд вважає пропуск передбаченого законом строку звернення до суду поважною і вважає за необхідне його поновити.

Поясненнями сторін та матеріалами справи підтверджується, що позивачка фактично купила у відповідачів квартиру АДРЕСА_1, яка належала на праві приватної власності на підставі договору міни, зареєстрованого ДАТА № 1 року Павлоградською товарною біржею за НОМЕР №1 та зареєстрованого міжміським бюро технічної інвентаризації м. Павлограда ДАТА №2 року за НОМЕР №2.

Позивачка переобладнала санвузол у вказаній квартирі. Таким чином, була збільшена площа санвузла за рахунок коридора, зміни в технічний паспорт були внесені 24.04.2007 року.

Перешкодою для оформлення нотаріально договору купівлі - продажу квартири є те, що позивачка самовільно переобладнала санвузол.

У відповідність частини 3 статті 376 ЦК України - право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельний ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частини 2 статті 383 ЦК України - власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Частини 2 статті 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.649 ЦК України розбіжності, що виникли між сторонами при укладенні договору можуть бути вирішені судом у випадках, встановлених за домовленістю сторін або законом.

На підставі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець-прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статті 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У відповідність ст. 658 цього Кодексу - право продажу майна належить власникові.

Копією договору купівлі-продажу нерухомого майна від ДАТА №1, зареєстрованого на Павлоградській товарній біржі ДАТА №1 року за НОМЕР №1 підтверджується, що ОСОБА №2, ОСОБА №3, ОСОБА №4, ОСОБА №5, ОСОБА №6 продали, а ОСОБА №1 купила трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 та підтверджується те, що вказана квартира належить ОСОБІ №2, ОСОБІ №3, ОСОБІ №4, ОСОБІ №5, ОСОБІ №6 на підставі договору міни, зареєстрованого ДАТА №3 року Павлоградською товарною біржею за НОМЕР №3 та зареєстрованого міжміським бюро технічної інвентаризації м. Павлограда ДАТА №4 року за НОМЕР №4.

з

Копією технічного паспорта на квартиру підтверджується, що вказана квартира була самовільно перебудована таким чином, що була збільшена площа санвузла за рахунок коридора, зміни в технічний паспорт були внесені 24.04.2007 року.

Копією комунальної карти НОМЕР №5 від ДАТА №5 року виданої Першотравенським МЖКП підтверджується, що ОСОБА №1 є наймачем квартири АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачка виконала всі умови договору, суд вважає за можливе визнати його дійсним, та визнати за позивачкою право власності на квартиру.

Керуючись ст.10, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174, ст.ст. 212, 214-215 ЦПК України ч.2 ст.220, ст.ст. 256, 257, ч.2,3,5 ст.267, ч.2 ч.З ст.376, ст.383, ст.ст. 649, 655, 657, 658 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБІ №1 строк позовної давності для звернення до суду.

Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБОЮ №1 та ОСОБОЮ №2, ОСОБОЮ №3, ОСОБОЮ №4, ОСОБОЮ №5, ОСОБОЮ №6, зареєстрований на Павлоградській товарній біржі ДАТА №1 року за НОМЕР №1 дійсним.

Визнати самочинне переобладнання квартири АДРЕСА_1 законним.

Визнати за ОСОБА_1право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Першотравенський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської

області через Першотравенський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про

апеляційне оскарження.                                            

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне

оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне

оскарження.

Суддя:             С.А.ЯНЖУЛА.