Дело № 1-38

2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

16 марта 2011 года    Советский районный суд Автономной Республики Крым в составе:                                                   председательствующего                      - судьи Кордика С.В.

                    при секретаре                              - Коль Н.А.

                    с участием прокурора                          - Рогинского Н.В.

                    защитника                                        - адвоката ОСОБА_2                                                                           потерпевшей                                         - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский Советского района АР Крым уголовное дело по обвинению:                                                                                                    ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца        пгт.Советский Советского района АР Крым, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего судимости в силу ст.89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,                                                                                          

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_4 27 января 2011 года примерно в 21 час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, в ходе ссоры со своей сожительницей ОСОБА_3, заведомо зная о том, что последняя находится в состоянии беременности, начал высказывать в адрес потерпевшей угрозы убийством, затем схватил её за воротник халата, вывел из дома на приусадебный участок, подвел к деревянной колоде для рубки дров, склонил потерпевшую, положил её голову на колоду и, подняв топор над головой потерпевшей, продолжал высказывать в её адрес угрозы убийством. ОСОБА_3, реально опасаясь высказанных ОСОБА_4 угроз и его поведения, воспользовавшись моментом, когда он отвлекся, покинула территорию вышеуказанного домовладения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 27 января 2011 года примерно в 21 часов 30 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ОСОБА_3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях и которая находится в состоянии беременности, начал высказывать в её адрес угрозы убийством и желая напугать потерпевшую, подвел её к колоде для рубки дров, уложил её голову на колоду и начал размахивать топором, продолжая при этом высказывать угрозы убийством. Подсудимый не имел умысла на убийство потерпевшей либо причинение ей телесных повреждений, а желал лишь напугать её. Подсудимый осознает, что совершил преступление и в содеянном чистосердечно раскаивается и просил не назначать ему реального наказания так как они с сожительницей, которая состоит на «Д»учете в КО  «Советская Центральная больница»с диагнозом: беременность 17 недель, ждут ребенка и ей после родов будет необходима помощь и поддержка.    

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые им не оспариваются. В связи с этим суд, согласно ст. 299 УПК Украины, с учетом мнения подсудимого, который ознакомлен с порядком обжалования приговора, а также мнения прокурора и потерпевшей, считает нецелесообразным исследование доказательств по делу, которые не оспариваются, и находит возможным ограничиться допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и считает, что его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.129 УК Украины как угроза убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Изучением личности подсудимого установлено, что он по месту жительства характеризуется посредственно, состоит в фактически брачных отношениях с ОСОБА_3, которая находится в состоянии беременности, не имеет судимости в силу ст.89 УК Украины, не работает, с 24 января 1997 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Употребление наркотических препаратов и других психоактивных препаратов», на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 43-52).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении женщины, которая заведомо для виновного находилась в состоянии беременности. При этом суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства указанный в обвинительном заключении признак повторности, поскольку предыдущие судимости ОСОБА_4 погашены в силу ст.89 УК Украины.  

При определении подсудимому меры уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного преступления, мотив и обстановку его совершения, личность подсудимого, считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде ограничения свободы на максимальный срок, установленный санкцией ч.1 ст.129 УК Украины.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый является лицом, не имеющим судимости, имеет постоянное место жительство, состоит в фактических брачных отношениях с потерпевшей ОСОБА_3, которая находится в состоянии беременности и которая пояснила в судебном заседании, что простила подсудимого, после совершения преступления он полностью изменил свое поведение в положительную сторону, каких-либо претензий она к нему не имеет и просит освободить его от наказания с испытанием, а также принимая во внимание то обстоятельство, что в соответствии со ст. 50 ч.2 УК Украины целью наказания является не только кара, но и исправление, суд считает возможным освободить        ОСОБА_4 на основании ст.75 УК Украины от отбывания назначенного наказания с испытанием, возложив на него обязанность, предусмотренную ст.76 указанного Кодекса.

Суд не находит оснований для изменения ОСОБА_4 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая в соответствии со ст.81 УПК Украины вопрос о вещественном доказательстве, находящемся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, суд считает необходимым топор передать по принадлежности ОСОБА_5 как законному владельцу.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от отбыва ния назначенного наказания освободить с испытанием сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_4 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, а также уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, роботы или учёбы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым –передать по принадлежности ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.

Председательствующий:            подпись

Копия верна:

Судья Советского районного суда

Автономной Республики Крым С.В. Кордик