Справа № 2а-793

                                                                                          2011 рік

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 року   Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Петрова Ю.В. розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим про зобов’язання провести донарахування та виплату пенсії як особі, що має статус «Дитина війни» та виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим про зобов’язання відповідача провести донарахування та виплату призначеної пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 січня 2006 року по теперішній час. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є особою, яка має статус дитини війни та має право на одержання державної соціальної підтримки відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»№ 2195-IV від 18 листопада 2004 року, проте Управлінням Пенсійного фонду України у Совєтському районі йому було відмовлено, що є неправомірним обмеженням його прав, у зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача провести донарахування та виплату пенсії згідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком як дитині війни щомісячну соціальну допомогу з 01 січня 2006 року по теперішній час у розмірі 7439,3 гривень. Крім того, просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав та інтересів за період з 01 січня 2006 року до 28 лютого 2011 року.

Ухвалою Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим від 21 лютого 2011 року на підставі ст. 100 КАС України позовна заява в частині позовних вимог щодо стягнення соціальної допомоги за період з 01 січня 2006 року по 01 серпня 2010 року залишена без розгляду, в іншій частині адміністративного позову відкрито скорочене провадження.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження, одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач УПФУ в Совєтському районі направив на адресу суду письмові заперечення проти позову, з яких вбачається, що позовні вимоги позивача вважають необґрунтованими та просять у їх задоволенні відмовити, оскільки управління ПФУ в Совєтському районі не є належним відповідачем у справі у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 не обліку в управлінні не перебуває і пенсію не отримує, про що надав відповідну довідку.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Конституції України громадяни України мають право на соціальний захист, що включає право на  забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які набули правового статусу дітей війни, основи їх соціального захисту та гарантії їх соціальної захищеності шляхом надання пільг і державної соціальної підтримки визначені та закріплені в Законі України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером за віком та має статус дитини війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», що підтверджено відповідним пенсійним посвідченням, наявним у матеріалах справи.

При таких обставинах, виходячи з того, що позивач є дитиною війни в розумінні Закону України «Про соціальний захист дітей війни», на нього повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені цим Законом (у редакції Закону України від 18 листопада 2004 року № 2195-IV).

Так, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Наявність у позивача права на призначення підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є визначальною для вирішення даного спору.

Так, статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в редакції, яка діяла у 2006-2008 роках, було визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 41 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року N 107-VI, текст статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»викладено в новій редакції, згідно з якою «Дітям війни» до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується  підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни.

Проте згідно з п. 2 резолютивної частини Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 року від 22 травня 2008 року, положення пункту 41 Розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28 грудня 2007 року N 107-VI визнано таким, що не відповідає Конституції України (є не конституційним).

          Згідно з п. 5 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 22 травня 2008 року.

          Крім того, як зазначив Конституційний Суд України в п. 6 резолютивної частини Рішення від 22 травня 2008 року N 10-рп/2008, Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

          Відповідно до частини 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09 липня 2003 року № 1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 2 Закону України «Про прожитковий мінімум»визначено, що прожитковий мінімум застосовується, зокрема, для: встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім’ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України, формування Державного бюджету України та місцевих бюджетів.

При цьому, враховуючі положення ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», суд вважає за можливе застосувати для визначення розміру місячної доплати до мінімальної пенсії за віком розмір прожиткового мінімуму, оскільки в даному випадку мінімальний розмір пенсії за віком використовується лише як коефіцієнт для визначення розміру щомісячної доплати до пенсії, що на думку суду не суперечить вимогам ч. 3 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

          Так, відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати»№ 1646-VI від 20 жовтня 2009 року, та Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік» № 2154-VI від 27 квітня 2010 року, який набрав чинності 30 квітня 2010 року, прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність встановлено у наступних розмірах: з листопада 2009 року –573 гривні, з січня 2010 року – 695 гривень, з квітня –706 гривень, з липня –709 гривень, з жовтня 2010 року –723 гривні, з грудня 2010 року –734 гривні.

          Таким чином, розрахунок щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни за 2010 рік, у тому числі позивачу, має вираховуватися з застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у розмірі: з січня по березень –695 гривень, з квітня по червень –706 гривень, з липня –709 гривень, з жовтня –723 гривні, з грудня –734 гривні, з січня 2011 року –750 гривень.

          В силу вимог ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, щомісячна доплата до пенсії для осіб, які мають статус «Дитина війни»є формою соціального забезпечення громадян, які відповідно до спеціального закону, є «дітьми війни». Тобто, фактично ця щомісячна надбавка є формою реалізації конституційного права громадян, які є дітьми війни, на соціальний захист з боку держави.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»фінансове забезпечення державних соціальних гарантій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а не за рахунок бюджету Пенсійного фонду України.

За умови відсутності у державному бюджеті коштів на виплату щомісячних надбавок дітям війни це створює ситуацію правової невизначеності стосовно джерела коштів, з яких має виплачуватися зазначена надбавка.

Однак, в той же час, на думку суду, це не може бути підставою для порушення прав громадян на соціальний захист, в тому числі й на отримання надбавки до пенсії, яка прямо передбачена законом.

Реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги.

Як зазначено у Рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року N 8-рп/2005 (справа про рівень пенсії і щомісячного довічного грошового утримання) зміст прав і свобод людини - це умови і засоби, які визначають матеріальні та духовні можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування і розвитку. Обсяг прав людини - це кількісні показники відповідних можливостей, які характеризують його множинність, величину, інтенсивність і ступінь прояву та виражені у певних одиницях виміру.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Конституції України пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, який встановлюється законом.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позивач має право на донарахування недоотриманої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи позивач на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим не перебуває, пенсію у даному управлінні не отримує.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач у справі управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим довів відсутність своєї вини щодо невиплати позивачу пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у зв’язку з чим, керуючись принципом  диспозитивності,  суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Совєтському районі Автономної Республіки Крим про зобов’язання провести донарахування та виплату пенсії як особі, що має статус «Дитина війни»та виконати певні дії задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 8, 71, 94, 160 –163, 167 КАС України,

В И Р І Ш И В :

          В задоволенні позову ОСОБА_1 –відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. У разі прийняття постанови у скороченому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Суддя:          /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова