Справа № 2-43/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:                                 

головуючого - судді АТАМАНЮКА Г.С.,

при секретарі –ЯСТРЕБОВІЙ В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної події. Вимоги мотивовані тим, що 14 липня 2009 року водій ОСОБА_2, який при виконанні трудових обов’язків керував автомобілем «DACIA LOGAN»держ. номер НОМЕР_1, належним благодійному фонду «Людина та її світогляд», скоїв зіткнення з належним йому автомобілем «RENAULT TRAFIC»держ. номер НОМЕР_2, внаслідок чого його автомобіль отримав ушкодження. За висновком автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту його автомобіля складає 59 781 грн. 24 коп. Уточнивши свої позовні вимоги, ОСОБА_1 просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та благодійного фонду «Людина та її світогляд»вартість відновлювального ремонту його автомобіля з урахуванням індексу інфляції в сумі 63 965 грн. 93 коп., послуги евакуатора в сумі 500 грн., витрати, пов’язані з утриманням автомобіля на штрафному майданчику ДАЇ в сумі 453 грн. 50 коп. та судові витрати на загальну суму 728 грн. 00 коп.

          В процесі розгляду справи судом в якості співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Ренесанс».     

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні його вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково. Не заперечуючи своєї вини у заподіянні матеріальної шкоди позивачу, він вважає, що шкода повинна бути стягнута з благодійного фонду «Людина та її світогляд», з яким він перебував у трудових відносинах та скоїв ДТП при виконанні трудових обов’язків, а також з страхової компанії «Ренесанс», з якою був укладений договір страхування цивільно-правової відповідальності.

Представники відповідачів -  Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс», сповіщені належним чином, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не сповістили, а тому суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

У відповідності із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст. ст. 10, 60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Виходячи з меж судового розгляду, обов'язку сторін по доведенню та поданню доказів, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають частковому задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з Міжнародним благодійним фондом «Людина та її світогляд», що підтверджується наявними в матеріалах справи розпорядженням про прийняття на роботу та контрактом, згідно з якими ОСОБА_2 був прийнятий на роботу на посаду регіонального менеджера. Право управління ОСОБА_2 належним благодійному фонду автомобілем «DACIA LOGAN»держ. номер НОМЕР_1 підтверджується даними страхового полісу НОМЕР_3 від 13 січня 2009 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між Міжнародним благодійним фондом «Людина та її світогляд»та страховою компанією «Ренесанс».

Відповідно до даних постанови Київського районного суду м. Сімферополя від 19 серпня 2009 року, ОСОБА_2 14 лютого 2009 року, керуючи автомобілем «DACIA LOGAN»держ. номер НОМЕР_1, на правосторонньому закругленні дороги в умовах мокрої дороги не справився з керуванням, допустив занесення автомобіля, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем «RENAULT TRAFIC»держ. номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. За вчинений проступок ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.   

          Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній  справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про  адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій  особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

          Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження, як не заперечується сторонами у судовому засіданні, вартість відновлювального ремонту автомобіля «RENAULT TRAFIC»держ. номер НОМЕР_2 становить 59 781 грн. 24 коп.   

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини, що виникають внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренда і т.д.) володіє транспортним засобом.

Згідно ст. 1172 ЦК України, юридична особа відшкодовує шкоду, заподіяну його працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

З урахуванням викладеного суд вважає, що порушене право позивача повинно бути захищено шляхом стягнення суми заподіяної матеріальної шкоди з власника транспортного засобу «DACIA LOGAN»держ. номер НОМЕР_1 - Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд».

Вимоги позивача щодо стягнення суми заподіяної шкоди з урахуванням індексу інфляції суд вважає обґрунтованими, оскільки для відповідача зобов’язання про відшкодування матеріальної шкоди виникло з моменту визнання судом ОСОБА_3 винним у скоєнні ДТП, тобто з 19 серпня 2009 року. Але до теперішнього часу матеріальна шкода позивачу не відшкодована.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Також підлягають задоволенню вимоги щодо відшкодування витрат, понесених позивачем в розмірі 500 грн. за послуги евакуатора та 453 грн. 50 коп. за утримання автомобіля на штрафному майданчику, оскільки ці витрати підтверджені доказами, відповідно до ст. 22 ЦК України вони є прямим дійсним збитком, а підлягають відшкодуванню.

У задоволенні позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»суд відмовляє з наступних підстав. За даними страхового полісу НОМЕР_3 від 13 січня 2009 року обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, між Міжнародним благодійним фондом «Людина та її світогляд» та страховою компанією «Ренесанс»був укладений договір страхування.

Відповідно до умов договору та вимог ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Але суду не надані докази того, що страхувальник, у даному випадку благодійний фонд, звертався до страхової компанії з заявою про страхову виплату за пошкоджений автомобіль позивача і що страховій компанії було відомо про настання страхового випадку.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд»на користь ОСОБА_1 63 965 грн. 93 коп. матеріальних збитків, заподіяних ушкодженням автомобіля з урахуванням індексу інфляції, 500 грн. 00 коп. витрат, пов’язаних з послугами евакуатора, 453 грн. 50 коп. витрат, пов’язаних з послугами ДАІ, 608 грн. 00 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Додатково стягнути з Міжнародного благодійного фонду «Людина та її світогляд»в дохід держави судові витрати в розмірі 41 грн. 00 коп. відповідно до суми задоволених вимог.

У задоволенні позову до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ренесанс»про відшкодування матеріальних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя                                                        АТАМАНЮК Г.С.