Справа №2-80/2011

У Х В А Л А

11 березня 2011 року                                                                                                                м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Яніна  І.А.,

при секретарі Локтюкові А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди за підставами, викладеними у позовній заяві.

25 лютого 2011 року позивач та її представник у судове засідання не з’явилися (а.с.73), про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 13.00 год. 25 лютого 2011 року, представник позивача ОСОБА_4 сповіщався належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.72), клопотань про розгляд справи за відсутності позивача (її представника) до суду не надходило.

11 березня 2011 року позивач та її представник повторно у судове засідання не з’явилися, про час та місце судового розгляду справи, призначеного судом на 14.00 год. 11 березня 2011 року, представник позивача ОСОБА_4 сповіщався належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.74), клопотань про перенесення справи, а також заяви про розгляд справи за відсутності позивача (її представника) до суду не надходило.

Згідно ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи про час та місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності до ч.5 ст.76 ЦПК України вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач (її представник) повторно не з’явилися у судове засідання, при цьому клопотань про розгляд справи за відсутності позивача (її представника) до суду також не надходило.

Керуючись ст.2,10,60,ч.5 ст.74, ч.5 ст.76, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК у строки на апеляційне оскарження, передбачені ст.294 ЦПК України.

Суддя: